Дело № 2-1270/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка«27» декабря 2010 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи:Романовой О.А.,
при секретаре:Медюк Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Евгения Николаевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице городского отделения Сбербанка РФ № 161 о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице городского отделения Сбербанка РФ № 161 о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета,
В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, выступающим кредитором, в лице заместителя Управляющего Красноярским Городским ОСБ № Красноярского городского отделения № Абышевой Натальи Анатольевны, действующего на основании устава Сбербанка России, положения об отделении и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1260000,00 рублей на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, именуемого далее объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
В соответствии со статьей 2.1. указанного договора с истца была удержана плата за обслуживание ссудного счета в размере 50400 рублей. Как указывает истец, ему, как заемщику, банком был открыт ссудный счет №. Истец полагает, что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляют права истца, как потребителя и являются недействительными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Истец считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Просит признать недействительным ст.2.1 кредитного договора № 61539 от 16 августа 2006 года, заключенного между истцом и акционерным коммерческим сберегательным банком РФ кредитором в лице заместителя Управляющего Красноярским Городским ОСБ № 161 Абышевой Н.А. в части возложения на Никитина Е.Н. обязанности по оплате обслуживания ссудного счета.
Взыскать с акционерного коммерческого банка РФ кредитной площадки № 161/0213 Красноярского городского отделения Сбербанка России в пользу Никитина Е.Н. уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета 50400 рублей.
Представитель ответчика АО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сельский К.А., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2010 года № 25-3-17/643, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, мотивировав тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом более трех лет назад, в связи с чем, срок исковой давности по указанному требованию пропущен на основании статьи 181 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Никитин Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, он действительно заключил кредитный договор с ответчиком сроком на 20 лет в 2006 году, о том, что нарушены его права он узнал, когда все стали обращаться в суды, но по незнанию в суд самостоятельно не обращался. Три года с момента заключения кредитного договора истекло в 2009 году, уважительных причин пропуска срок не имеется.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Никитин Евгений Николаевич заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) должен был передать заемщику (Никитину Е.Н.) передать жилищный кредит в сумме 1260000,00 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2.1. вышеуказанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 504000 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из пояснений истца следует, что последний при получении денежных средств по кредитному договору с него было удержано 50400 рублей за ведение ссудного счета.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ, утвержденным Центральным Банком РФ 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности обслуживание ссудного счета.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 26 марта 2007 года N 6) устанавливаются Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, согласно которых кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению. Настоящее Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.
Из указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, на основании статьи 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей нашло свое подтверждение в судебном заседании.
До начала судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца в соответствии со ст. 181 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № заключили кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на условиях вышеуказанного договора (п.2.1. Договора) истцом уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета, о чем имеется в материалах дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50400 рублей.
Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Из этого следует, что истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени течет срок исковой давности.
Принимая во внимание это обстоятельство и в соответствии с требованиями ст. 196, 199 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения Никитина Е.Н. в суд с требованиями о защите прав потребителя, признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств истек срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Никитину Е.Н. следует отказать в связи с пропуском трехгодичного срока обращения в суд. Каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Никитина Евгения Николаевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице городского отделения Сбербанка РФ № 161 о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяО.А.Романова