Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2010 годап. Березовка
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующегоПоповой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,
при секретареОблаевой И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО2 избил ее, причинив физический вред и нравственные страдания, при этом он выражался нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство матери и женщины. Она перенесла сильную физическую боль и в настоящее время находится в болезненном состоянии, испытывает частые головные боли. Она прошла лечение у врача – терапевта, ей также требуется курс лечения у врача – невропатолога. Как указывает истица в своем заявлении, причинение ей телесных повреждений подтверждается актом медицинского обследования, а также заключением судебно – медицинской экспертизы, из которого видно, что её здоровью был причинен вред средней степени тяжести, она получила длительное расстройство здоровья – свыше 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.
Нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, а также унижение её как человека, матери и женщины ФИО1 оценивает в 500 000 рублей. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, ссылаясь на то, что совершенным в отношении нее преступлением ответчик причинил ей не только нравственные страдания, но и материальный вред, в размере 10891 рубль 21 копейка. Указанные денежные средства были потрачены ею на прохождение медицинских обследований, приобретение лекарств, санаторно–курортное лечение, а также оплату услуг адвоката и составление иска. Затем истица ФИО1 увеличила заявленные исковые требование еще на 2700 рублей, которые были потрачены ею на прохождение платной томографии головного мозга по направлению врача – невропатолога. Впоследствии истца еще увеличила заявленные исковые требования. Просила взыскать в её пользу еще 3937 рублей 96 копеек, поскольку она прошла курс ударно-волновой терапии, а кроме того ей были назначены дополнительные лекарства. Просила всего взыскать с ответчика в свою ползу в счет возмещения материального ущерба 17529 рублей 17 копеек.
В дальнейшем истица ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба и понесенных расходов. Просит взыскать в её пользу с ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала с учетом внесенных изменений. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Дополнительно пояснила суду, что 18.03.2006 года ответчик ФИО2 – ее бывший муж, повалил её на пол, избил её, таскал за волосы, при этом оскорбляя нецензурной бранью унижающей её честь и достоинство, в результате чего она получила сотрясение мозга, ссадины, ушибы. Она обратилась в медпункт, затем прошла медицинское освидетельствование. Её осмотрел врач, и было назначено лечение. Позже была проведена судебно-медицинская экспертиза, и экспертом было установлено, что действиями ответчика ей было причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, которой был причинен средней тяжести вред её здоровью. Кроме того, у неё были множественные кровоподтеки. Она обратилась в милицию. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. 16.02.2007 года в отношении ФИО2 был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Ответчик обжаловал указанный приговор в апелляционном и кассационном порядке, но приговор был оставлен без изменения.
Истица полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она испытала физическую боль, после происшедшего находилась на больничном, примерно в течение месяца проходила амбулаторное лечение, сильно переживала из-за случившегося. До настоящего времени у неё часто бывают сильные головные боли, она не может переносить шум, в связи с чем была вынуждена уйти со своего прежнего места работы, продолжает наблюдаться и обследоваться у врачей и принимать лечение. Все это связано с полученной ею 18.03.2006 года черепно-мозговой травмой. Кроме того, ответчик оскорбил её нецензурной братью унижающей её честь и достоинство и до настоящего времени регулярно продолжает её оскорблять и унижать.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что ни о каком материальном, ни о моральном вреде не должна идти речь, полагает, что он платить ничего истице не должен, поскольку он её не бил, а все, что она говорит по этому поводу не правда. 18.03.2006 года ФИО1 сама устроила скандал и сама его ударила. Он её не бил, только защищаясь, оттолкнул от себя. Никаких телесных повреждений истице он не причинял. Что касается её здоровья, то она с 2001 года страдала головными болями, но не занималась своим лечением и заболевание перешло в хроническую форму. Кроме того, ранее она попадала в ДТП и участвовала в драках, возможно из-за этого у неё бывают головные боли. Вообще у неё слабое здоровье. Полагает, что заключения врачей, которые имеются в уголовном деле не достоверны, с его стороны вины в болезнях истицы нет. За причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 он был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к условной мере наказания. С приговором он был не согласен и обжаловал его в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, но приговор оставили без изменения. Приговор мирового судьи от 16.02.2007 года вступил в законную силу, наказание он полностью отбыл, однако до настоящего времени считает, что указанный приговор является незаконным. Просил в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, а также выслушав заключение помощника прокурора Березовского района Иванова П.А., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, решая вопрос о компенсации морального вреда, по иску, заявленному ФИО1 суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, и учитывает требования ст.1101 ГПК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 16.02.2007 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.
Постановлением судьи Березовского районного суда от 02. 05. 2007 года приговор мирового судьи от 16. 02. 2007 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Из кассационного определения от 02. 08. 2007 года следует, что кассационной инстанцией приговор мирового судьи от 16. 02. 2007 года в отношении ФИО2, а также апелляционное постановление от 02. 05. 2007 года изменены. Назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором мирового судьи от 16.02.2007 года, установлен тот факт, что 18.03.2006 года ответчиком ФИО2 были умышленно причинены телесные повреждения истице ФИО1, которыми был причинен средней тяжести вред её здоровью. Дополнительного доказывания данный факт не требует, поскольку указанный приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, и совершены ли они данным лицом – ответчиком ФИО2
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО10, которые пояснили об известных им обстоятельствах происшедшего 18. 03. 2006 года, а также об отношениях между истицей и ответчиком. Однако, показания указанных свидетелей не имеют доказательственного значения по настоящему гражданскому делу, поскольку, как указано выше, обстоятельства о которых дали показания свидетели установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Как видно из акта медицинского обследования ФИО1 от 20. 03. 2006 года, а также из заключения судебно – медицинской экспертизы от 19.07.2006 года в отношении ФИО1, у неё имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, которой ей причинен средней тяжести вред здоровью, так как подобное повреждение не сопровождается угрожающими жизни явлениями, но влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены ссадины на теле, кровоподтеки на ногах, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Из представленной суду копии амбулаторной карты ФИО1, справки МУЗ «Березовская ЦРБ» видно, что 18. 03. 2006 года после получения телесных повреждений она обратилась к врачу за оказанием медицинской помощи и длительное время проходила амбулаторное лечение по этому поводу. Выписки из медицинской карты ФИО1 свидетельствуют о том, что в апреле 2006 она обращалась по поводу остаточных явлений после полученных телесных повреждений на консультации к врачам неврологу и хирургу в КГУЗ «Краевая клиническая больница».
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения, которыми причинен средней тяжести вред её здоровью, в результате чего она испытала как физические, так и нравственные страдания. Следовательно, ответчик ФИО2, как лицо, в результате противоправных действий которого ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, обязан возместить истице денежную компенсацию морального вреда.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что плохое состояние здоровья, в результате которого истица была вынуждена проходить лечение, не связано с полученными ею ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, а является результатом того, что она неоднократно принимала участие в драках в клубе и попадала в дорожно-транспортное происшествие, поскольку данные доводы ответчика ничем не подтверждены и опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в сельском клубе, где работала истица, действительно часто бывали драки, но он не слышал, чтобы в этих драках пострадала ФИО1, а также справками начальника ОВД по Березовскому району из которых видно, что по имеющимся сведениям в период с 2001 по 2009 год заявлений и сообщений по факту драк в клубе <адрес> в отношении ФИО1 не зарегистрировано.
Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика ее здоровью был причинен вред средней тяжести, она испытала физическую боль, длительное время проходила лечение, в настоящее время у неё часто бывают головные боли, она находится под наблюдением врача - невропатолога, ей необходим постоянный прием лекарств, она была вынуждена уволиться с работы по состоянию здоровья. Кроме того, ответчик перед ней даже не извинился, а продолжает оскорблять и унижать её.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, должна быть уменьшена. При этом суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, то, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, то, что в настоящее время состояние ее здоровья улучшилось. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон и другие имеющие значения обстоятельства и полагает, что в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 должно быть взыскано 50 000 рублей.
Поскольку истица в силу действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета Березовского района Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Березовского района Красноярского края в размере 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Н.Н. Попова