О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Берёзовка«10» декабря 2010 года
Берёзовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьиПоповой Н.Н.,
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере № рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами № рубля, суммы причиненного ущерба в размере № рублей, а также судебных расходов, из которых№ рублей - оплата госпошлины, 25 800 рублей- оплата услуг представителя и расходы на оформление доверенности, и компенсации морального вреда в сумме № рублей.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с условиями договора займа (согласно расписки), заключенного 27 июля 2009 г. между ним и ответчиком – ФИО2, ответчик в день заключения договора получил от него денежную сумму в размере № рублей на срок до 31 декабря 2009 г. В подтверждение получения этой суммы и заключенного договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, ответчик предоставил ему расписку от 27 июля 2009 г., удостоверяющую фактическую передачу суммы займа.
Сумма займа, согласно условий договора, должны быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа до 31. 12. 2009 года наличными деньгами. 31. 12. 2009 года, как указывает истец, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако ответчик отказался возвращать ему деньги, ссылаясь на их отсутствие. В течение нескольких месяцев после наступления срока возврата денежных средств он неоднократно пытался забрать свои деньги, однако ответчик уклонялся от встреч с ним. Сума займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка составила 343 календарных дня. Ответчик до настоящего времени не вернул ему сумму денег в размере № рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец утверждает, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Также истец ссылается на ст. 395 ГК РФ и указывает, что ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29. 07. 2009 года по 05. 07. 2010 года, сумма которых составляет № рубля, исходя из ставки рефинансирования, которая составляет 7,75 % годовых. И следующего расчета: № № рублей.
Кроме того, истец указывает, что для представления его интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, оплата которых составляет 25 000 рублей. Указанная сумма истцом уплачена представителю полностью. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя взыскиваются судом.
Помимо этого, истец ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму убытков, причиненных ему неправомерными действиями ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому он передал задаток в сумме № рублей. Однако, указанная сделка не состоялась в связи с отсутствием у него денежных средств, поскольку ответчиком долг не был возвращен. Задаток ему продавцом по договору не был возвращен.
Кроме этого, истец полагает, что в его пользу с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку он не мог распорядиться своими деньгами по своему усмотрению, были сорваны планы его семьи на покупку жилья, начались скандалы с супругой, это все отражалось и на детях, нервозность продолжается и по сегодняшний день в связи с не возвратом денег.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 29. 06. 2010 года, уточнила заявленные исковые требования. Указала, что отказывается от взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере № рублей.
Далее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу её доверителя проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 05.07.2010 г.: № рублей 44 копейки.. Также увеличила сумму компенсации морального вреда до № рублей. Отказалась от взыскания ущерба в сумме № рублей.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, его представитель ФИО4, своевременно и надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно не являлись по вызовам в суд.
Так, в судебное заседание, назначенное на 08.11.2010 года, истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В судебное заседание, назначенное на 10.12.2010 года, истец ФИО1, его представитель ФИО4 также не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Ответчик ФИО2 просит прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в связи с неявкой истца.
Таким образом, установлено, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не являлся в судебные заседания, о месте и времени которых был извещен своевременно и надлежаще. Каких-либо заявлений о невозможности явки, либо об отложении рассмотрения дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и суммы компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Берёзовский районный суд Красноярского края.
СудьяН.Н. Попова