З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 годап. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьиПоповой Н.Н.,
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ФИО2 взял у неё взаймы № рублей, которые обязался отдавать ежемесячно по № рублей, а также взял у неё в долг № рублей, которые обязался отдать через пять дней. Всего сумма займа денежных средств составила № рублей. В подтверждение договором займа и их условий имеются расписки заемщика ФИО2, удостоверяющие передачу ему указанной денежной суммы. Однако, заемные денежные средства ответчик не возвращает, уклоняется от каких-либо выплат, то есть не выполняет обязательства по возврату указанной денежной суммы. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ истица указывает, что ответчик обязан выплатить ей долг в размере № рублей. Кроме того, ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 393, 395 ГК РФ, указывает, что ответчик ФИО2 обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № рубль 51 копейка, и приводит расчет указанной суммы.
Таким образом, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга - № рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.07.2010 года – № рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 52 копейки, а всего № рублей 03 копейки.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в займы денежные средства в сумме № рублей и обязался отдавать указанные денежные средства ежемесячно по № рублей в течение двух лет, однако ни одной выплаты он не произвел. Кроме того, 14 ноября 2009 года ФИО2 еще взял у неё взаймы денежные средства в сумме № рублей, которые обязался вернуть через пять дней, но также не вернул. От выплаты заемных денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем истица считает договоры займа расторгнутыми, по причине уклонения ответчика от возврата денежных средств. Кроме того, истица указывает, что в связи с невыплатой ответчиком денег по договорам займа ей пришлось обратиться за юридической помощью. За консультацию и составление искового заявления она уплатила № рублей.
Учитывая изложенное, ФИО1 просит расторгнуть договор займа денежных средств от 14.11.2009 года, заключенный между ней и ФИО2 и взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме № рублей и № рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме № рублей, уплаченные за составления искового заявления, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля 52 копейки.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивает на заявленных исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил.
Суд, учитывая требования ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, с внесенными уточнениями, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Основания изменения и расторжения договора определены ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются. При этом, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из расписки от 14 ноября 2009 года, ФИО1 передала взаймы ФИО2 № рублей на срок на два года с ежемесячной оплатой долга в сумме № рублей без начисления процентов за пользование суммой займа. Также из расписки следует, что ФИО1 передала деньги, а ФИО2 деньги получил. В расписке имеется подпись ФИО2
Согласно второй расписки от 14 ноября 2009 года, ФИО1 передала взаймы ФИО2 № рублей на срок на пять дней без начисления процентов за пользование суммой займа. Также из расписки следует, что ФИО1 передала деньги, а ФИО2 деньги получил. В расписке имеется подпись ФИО2
Ранее в судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что 14.11.2010 года к ней домой пришел ФИО2 и попросил занять ему денежные средства в сумме № рублей, она передала ему указанные деньги, о чем ответчик написал ей расписку. Ответчик обязался отдавать долг ежемесячно по № рублей в месяц в течение 2-х лет. В этот же день ответчик взял у неё в долг еще № № рублей, которые обещал вернуть через пять дней, о чем написал другую расписку. Однако, до настоящего времени ответчик не передавал ей никаких денежных средств в счет погашения долгов по указанным договорам займа.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что до октября 2009 года он проживал совместно с истицей, во время совместного проживания они приобрели в кредит автомобиль «Газель», заемщиком по договору кредита был он. Автомобиль был приобретен для реализации товара, принадлежащего истице, так как истица шила шторы, а он отвозил шторы на указанном автомобиле по торговым точкам. 14 ноября 2009 года он пришел домой к истице и попросил денежные средства для погашения суммы кредита, взятого на покупку указанного автомобиля, истица попросила от него написать расписки о предоставлении ему займа, заверив его, что денежные средства передаст на следующий день. Он написал данные расписки. На следующий день истица передала ему всего № рублей. Больше денежных средств ему истица не передавала. Ответчик не думал, что истица сможет его обмануть, он был уверен, что истица порвет расписку, поскольку денежные средства в сумме № рублей она ему не передавала. В связи с обманом истицы в милицию он не обращался. Денежные средства в размере № рублей он не брал. Впоследствии указанный автомобиль он передал сыну истице – ФИО4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 14.11.2009 года он находился в квартире своей матери - ФИО1, в это время к ним пришел ФИО2 и попросил у ФИО1 занять ему денежные средства. Истица передала ему в долг денежные средства. Размер переданных ФИО2 в займ денежных средств ему неизвестен, также ему неизвестно возращены ли ФИО2 денежные средства истице.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему ничего неизвестно о займе денежных средств ФИО2 у ФИО1
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что между истицей ФИО6 и ответчиком ФИО2 14.11.2009 года были заключены два договора займа денежных средств.
Ответчик взял у истицы в долг по первому договору займа № рублей, которые должен был возвращать ежемесячно по № рублей в течение двух лет. При этом, ответчик выплату займа установленными в договоре частям не производил, то есть существенно нарушил условия договора. Доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, ответчиком не предоставлены. Таким образом, истица ФИО1 в праве потребовать расторжение указанного договора займа и досрочного возврата всей суммы займа в размере № рублей.
По второму договору займа ответчик взял у истицы в долг № рублей, которые должен был вернуть через пять дней, однако до настоящего времени не вернул. Таким образом, срок исполнения договора, определенным договором займа истек, однако ответчиком он исполнен не был. Следовательно, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана в пользу истицы ФИО1 сумма долга по указанному договору займа – № № рубля.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 20. 06. 2010 года видно, что ФИО1 за оказание юридических услуг заплатила ООО «Легионсибирь» № рублей. Суд полагает, что данные расходы с учетом характера спора являются разумными и считает необходимым взыскать понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг с ответчика ФИО2
Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истица заплатила государственную пошлину в сумме № рубля 52 копейки по квитанции от 30. 07. 2010 года. Однако, в соответствии с требованиями ст. 333. 19 НК РФ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет № рублей 00 копеек и именно эта сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор займа от 14.11.2009 года, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере № рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа от 14.11.2009 года - № рублей и по договору займа от 14.11.2009 года – № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, а всего № рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Н.Н. Попова