Заочное решение по иску о взыскании долга по договору займа. Дело № 2-999/2012



№ 2-999/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой О.А.,

при секретаре                                    Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелина Дениса Владимировича к Махневой Софии Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Махневой С.А. о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать в свою пользу с ответчицы рублей - сумму по договору займа, рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, – судебные расходы за составление искового заявления, рублей – уплату госпошлины, а всего .

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчицей был заключен беспроцентный договор займа на сумму рублей. Договор был заверен в нотариальном порядке. По договору ответчица заняла у истца на срок 14 дней сумму в размере рублей. До настоящего времени истица долг не вернула, на предложения о возврате в добровольном порядке суммы займа не отвечает. Во исполнение условий договора о внесении истицей на депозитный счет нотариуса суммы долга, сообщения от нотариуса в адрес истца не поступало.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно ничего пояснить не пожелал.

Ответчица Махнева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, письменных возражений в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Карелиным Д.В. и ответчицей Махневой С.А. был заключен письменный договор займа, заверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Шабуниной В.Г. Сумма займа по договору составляет рублей, срок займа составляет 14 дней, проценты по договору займа не начисляются, все платежи должны быть произведены в г. Красноярске (п.2 договора Займа).

В соответствии с п. 8 договора Займа, в случае невозможности исполнения условий договора Займа по возврату денежных средств, он вправе внести сумму долга на депозит нотариуса.

Пунктом 9 договора также предусмотрено, что при наступлении срока возврата суммы долга, предъявления письменного требования Займодавца к Заемщику не требуется.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров между ними, а в случае невозможности разрешения разногласий и споров путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства Займадовца (п. 14 договора Займа).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица по настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором займа от <дата>, в связи с чем, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009 года N 2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года по настоящее время составляет 8 % годовых. Данную ставку в период действия долгового обязательства суд принимает к расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку оснований для ее снижения не имеется.

Просрочка по подсчетам истца, проверенного судом, составляет . Сумма процентов составляет рублей х ставку рефинансирования рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать: сумму основного долга в размере рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <дата>, истцом за составление искового заявления и подаче его в суд было уплачено рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составляет рублей и должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, всего с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать: рублей - сумму основного долга, рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, рублей – за составление искового заявления, - госпошлина в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карелина Дениса Владимировича к Махневой Софии Алексеевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Махневой Софии Алексеевны в пользу Карелина Дениса Владимировича долг по договору займа в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере копеек, за составление искового заявления рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме , а всего .

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      О.А. Романова