№ 2-990/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Медюк Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бочарову Евгению Сергеевичу, Козмеришину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Бочарову Е.С., Козмеришину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать солидарно с Бочарова Е.С. и Козмеришина М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» - Банк и Бочаровым Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставило Заемщику кредит в размере №, под 19 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора: «Возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к договору)».
В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен следующий договор:
Договор поручительства № заключен Истцом с Козмеришиным М.В. (Поручитель), <дата> на полную сумму обязательств Заемщика.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с пунктом 3.4.3. договора, обязательства поручителя могут быть исполнены последним на основании письменного требования Банка об исполнении соответствующих обязанностей по договору. Требование Банка должно быть исполнено Поручителем не позднее трех рабочих дней с момента его получения. Днем получения требования Банка является день, когда Поручителем лично получено требование, либо если требование было направлено по почте - по истечении пяти дней со дня отправления Банком требования».
Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.
Согласно п. 5.1. кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Заемщика с Банком.
Однако Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от <дата>.
По состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет №.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
В судебном заседании ответчик Козмеришин М.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснил, что Бочаров Е.С. брал кредит на сумму № на срок 60 месяцев. Козмеришин М.В. был у него поручителем. Понимал, что в случае не уплаты Бочаровым Е.С. кредита, ему придется выплачивать кредит, однако он не предполагал, что последний скроется. Козмеришин М.В. выплачивает алименты на сына, в настоящее время не работает, встал на учет в центр занятости. Возражений против удовлетворения иска не имеет, однако в настоящее время выплачивать кредит не имеет возможности.
Ответчик Бочаров Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Бочарову Е.С., Козмеришину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.
Определениием суда от <дата> по заявлению Козмеришина М.В. об отмене заочного решения, заочное решение Березовского районного суда от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Согласно имеющихся в деле свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного <дата>, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», в связи с чем к Банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») и Бочаровым Е.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставило Заемщику кредит в размере №, под 19 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора: «Возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к договору)».
В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № заключенный истцом с Козмеришиным М.В., <дата> на полную сумму обязательств Заемщика.
ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ-Банк») свои обязательства выполнило, кредит был предоставлен Бочарову Е.С. в полном соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по договору, исполняют ненадлежащим образом, не производят своевременные платежи, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на <дата> составляет №. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчики своего расчета суду не представили, возражений не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере № подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за обращение в суд в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бочарову Евгению Сергеевичу, Козмеришину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бочарова Евгения Сергеевича, Козмеришина Михаила Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № копеек, а всего №) рубля № копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Романова