О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2012 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Мельниченко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» к Ивановой ФИО10 о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «СпецКомплекс» (далее по тексту ООО «СпецКомплекс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере . 10 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании трудового договора № от <дата> была принята в ООО «СпецКомплекс» (структурное подразделение «ФИО14 на должность бухгалтера экономиста. С Ивановой О.А. <дата> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> финансовым директором ООО «СпецКомплекс» ФИО4 была подготовлена докладная записка об обнаружении расхождения по стоимости товара в бухгалтерских документах на бумажных носителях и в электронном виде в структурном подразделении «ФИО13 Обязанность по ведению кассы в данном структурном подразделении была возложена на ответчицу. <дата> генеральным директором ООО «СпецКомплекс» ФИО9 был издан приказ №-А о создании комиссии для проведения служебного расследования по установлению причин расхождения по стоимости товара в бухгалтерских документах на бумажных носителях и в электронном виде. После проведения проверки комиссией обнаружилась недостача в размере 209 000 руб. ФИО1 было предложено написать объяснительную, приказом от <дата> ФИО1 была уволена с должности бухгалтера-экономиста за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. ФИО1 не была ознакомлена с вышеуказанным приказом, однако свою вину не отрицает, возместить истцу причиненный вред в добровольном порядке отказывается. Представителем истца в ОМ № УВД <адрес> <дата> подано заявление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, в возбуждении которого отказано, в связи с неявкой ответчицы для дачи объяснений. В рамках проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, бухгалтером - ревизором ФИО5 проведена документальная ревизия по деятельности бухгалтера - экономиста ООО «СпецКомплекс» ФИО1, которой установлено, что за период с <дата> по <дата> имеются расхождения между суммами, указанными в товарных накладных и суммами, указанными в распечатках накладных. Сумма расхождения составляет 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Игнатьев Е.А., действующий на основании доверенности от <дата> го,да исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчицы ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчица Иванова ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СпецКомплекс» надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как установлено в судебном заседании исковое заявление ООО «СпецКомплекс» к Ивановой ФИО12 о взыскании имущественного вреда подписано представителем ООО «СпецКомплекс» ФИО8, действующим на основании доверенности от <дата>, выданной генеральным директором ООО «СпецКомплекс» ФИО9
На момент подачи искового заявления в суд <дата> и выдачи доверенности на имя ФИО8 <дата> ФИО9 генеральным директором ООО «СпецКомплекс» не являлся. Юридического лица с наименованием ООО «СпецКопмлекс», с юридическим адресам, указанным в иске, не существовало, оно было переименовано <дата> в ФИО15
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поэтому считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранений обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья: Н.Б.Понеделко