Дело № 2-964/2012
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пятовой Д.В.,
при секретаре Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Юрия Назаровича к Дурандину Андрею Александровичу, Наумову Илье Николаевичу о признании наследника недостойным,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дурандину А.А., Наумову И.Н. о признании наследника недостойным. Требования мотивированы тем, что он является наследником первой очереди после смерти отца Семенова Н.А., умершего <дата>, в виде жилого <адрес> в д.Лукино Березовского района Красноярского края и земельного участка по указанному адресу; после смерти отца ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли в праве собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, однако решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> внуку Семенова Н.А.- Дурандину А.А. восстановлен срок для принятии наследства по завещанию, прекращено право собственности Семенова Ю.Н. на № доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок, право собственности на дом и участок признано за Дурандиным А.А., впоследствии продавшем указанное имущество Наумову И.Н. Полагает, что Дурандин А.А. является недостойным наследником после смерти Семенова Н.А., так как применял насилие к последнему, вел аморальный образ жизни, в связи с чем просит суд признать Дурандина А.А. недостойным наследником, признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Истец Семенов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, дополнив, что Дурандин А.А. в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в детской комнате милиции за употребление наркотических средств, о чем на момент составления завещания наследодатель не знал, также Дурандин А.А. не учился, не работал, из домовладения Семенова Н.А. при его жизни Дурандин А.А. совершил многочисленные кражи имущества, применял к Семенову Н.А. насилие, однако по факту кражи и причинения телесных повреждений в правоохранительные органы никто не обращался, решения либо приговора суда в отношении Дурандина А.А. по указанным выше обстоятельствам не имеется.
Ответчики Дурандин А.А., Наумов И.Н. в зал суда не явились, были извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчиков Данисевич И.В. действующий на основании доверенностей от <дата> и <дата> возражал против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего совершение Дурандиным А.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; кроме того, на момент смерти наследодателя Дурандин А.А. был несовершеннолетним, проживал с матерью отдельно от наследодателя, о наличии завещания не знал, в связи с чем способствовать призванию себя или других лиц к наследованию либо способствовать увеличению причитающейся доли наследства не мог.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные Семеновым Ю.Н. требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что Семенов Ю.Н. является сыном Семенова Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>. Завещанием от <дата> Семенов Н.А. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу Дурандина А.А. Согласно свидетельства о смерти, Семенов Н.А. умер <дата>. <дата> Семенову Ю.Н. нотариусом Березовского нотариального округа выдано свидетельств о праве на наследство по закону в виде № доли в праве собственности на жилой <адрес> в д.<адрес> и на № доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.
Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Дурандину А.А. восстановлен срок для принятия наследства суд прекратил право Семенова Ю.Н. на № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признал за Дурандиным А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию от <дата> на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что Дурандин А.А. продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Наумову И.Н., на основании договора Наумову И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права <дата>.
Суд принимает во внимание, что статьей 1117 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными. Таковым основаниями являются: совершение наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, направленных на призвание их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. При этом обстоятельства, подтверждающие умышленные противоправные действия, должны быть установлены вступившими в законную силу приговором или решением суда.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств совершения умышленных противоправных действий со стороны Дурандина А.А., направленных против наследодателя, кого-либо из других наследников, которые бы способствовали призванию его самого либо других лиц к наследованию либо увеличению доли наследства.
Довод Семенова Ю.Н. о том, что Дурндин А.А. является недостойным наследником в связи с тем, что ответчик состоял на учете в детской комнате милиции за употребление наркотических средств, о чем на момент составления завещания наследодатель не знал, также Дурандин А.А. не учился, не работал суд находит необоснованным, так как на основании ст.1117 ГК РФ указанные обстоятельства не могу быть расценены в качестве оснований для признания наследника незаконным. Ссылка истца на совершение Дурандиным А.А. краж имущества наследодателя, а также применения к последнему насилия несостоятельна, так как со слов самого истца вступившего в законную силу судебного акта по указанным обстоятельствам не имеется.
При этом суд находит обоснованным довод представителя ответчиков о том, что на момент смерти наследодателя и открытия наследства Дурандин А.А. был несовершеннолетним, о наличии завещания ему стало известно значительно позже смерти наследодателя, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в связи с чем совершать противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, на призвание себя или других лиц к наследованию либо способствовать увеличению причитающейся доли наследства возможности не имел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований Семенова Ю.Н., предъявленных к Дурандину А.А., Наумову И.Н. о признании наследника недостойным и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований, предъявленных к Дурандину Андрею Александровичу, Наумову Илье Николаевичу о признании наследника недостойным Семенову Юрию Назаровичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 10 октября 2012 года.
Председательствующий: Д.В.Пятова