П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года п.Берёзовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Мурадяна Альберта Сааковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 7-ом километре автодороги «Березовка-Маганск» в Березовском районе Красноярского края Мурадян А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по направлению к п.Березовка, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (в ред. от 27.01.2009г.) (далее – ПДД РФ) вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, - на повороте при наличии гололеда в результате заноса его автомобиля не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего на левой обочине столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 После столкновения указанных автомобилей с автомобилем <данные изъяты> также столкнулся ехавший следом за ним автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО10 В результате нарушения Мурадяном А.С. указанного пункта ПДД РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Мурадян А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30ч. он ехал на своем автомобиле Тойота по автодороге Маганск – Березовка, со скоростью 50-60 км/ч. В его автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела ФИО4 На дороге был гололед, под колеса его автомобиля что-то попало от чего лопнули оба передних колеса, автомобиль занесло, он не справился с управлением, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем СЕАЗ 1111302, под управлением ФИО5 Удар пришелся правым передним боком его (Мурадяна А.С.) автомобиля в переднюю часть автомобиля СЕАЗ 1111302. Через 15 секунд после этого в заднюю часть автомобиля СЕАЗ 1111302 врезался автомобиль ГАЗ 3110, под управлением ФИО10, который двигался в попутном с ФИО6 направлении. В результате ДТП водитель автомобиля СЕАЗ 1111302 ФИО6 получил телесные повреждения. На место ДТП приехала «скорая помощь» и сотрудники ДПС. На автомобиле «скорой помощи» ФИО6 увезли в больницу. Сотрудники ДПС произвели замеры и составили схему места ДТП, в его (Мурадяна А.С.) присутствии, со схемой он ознакомлен и согласен. Ему (Мурадяну А.С.) известно, что в результате судебно-медицинской экспертизы было установлено, что потерпевшему ФИО6 в результате столкновения автомобилей был причинен легкий вред здоровью. Все автомобили, участвовавшие в ДТП получили технические повреждения.
Защитник Мурадяна А.С. – адвокат Геворкян А.В., действующий на основании ордера № 3723 от 15.09.2011 года, с обвинением Мурадяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ согласился. Дополнительно суду пояснил, что доводы Мурадяна А.С. о том, что у него лопнули передние колеса и поэтому его автомобиль занесло, не влияют на квалификацию его действий. На дороге не было следов торможения из-за гололеда. Эти доводы Мурадяна А.С. подтверждаются письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль Мурадяна А.С. занесло. Так же сотрудники ДПС проводя административное расследование, выяснили, что Мурадян А.С. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий.
Потерпевший ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах потерпевшего ФИО8, на основании доверенности от 10.09.2011г., в судебном заседании пояснил, что полает, что вред его здоровью был причинен по причине нарушения Мурадяном А.С. ПДД РФ. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он управляя автомобилем СЕАЗ 1111302, принадлежащем ФИО8, двигался из <адрес> в <адрес> со скоростью 40 км/ч. Гололеда не было, асфальт был сухой, осадков не было. Увидел, что навстречу едет автомобиль Тойота и войдя в поворот водитель не справился с управлением, автомобиль развернуло и занесло на его (ФИО6) полосу движения. Чтобы избежать столкновения он (ФИО6) принял вправо и нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля правой передней частью автомобиля Мурадяна А.С. От удара автомобиль Мурадяна А.С. отлетел и ударил правой передней частью своего автомобиля в заднюю левую часть его (ФИО6) автомобиля, после чего автомобиль Мурадяна А.С. опять отлетел и в этот момент в заднюю левую часть его (ФИО6) автомобиля ударил автомобиль, под управлением ФИО10, который ехал в попутном с ним направлении. После столкновения он (ФИО6) потерял сознание. Придя в себя, увидел, что водители проезжавших мимо автомобилей помогают ему выйти из автомобиля. В результате столкновений он (ФИО6) получил телесные повреждения, на автомобиле «скорой помощи» он был доставлен в больницу, проходил лечение в стационаре. В результате аварии все автомобили, участники ДТП, получили технические повреждения. На место ДТП приехали сотрудники ГАИ, при производстве замеров и составлении схемы места ДТП он (ФИО6) не присутствовал, так как его увезли в больницу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Полагает, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что Мурадян А.С. не справился с управлением автомобилем при совершении поворота.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что схема места ДТП и зафиксированные повреждения на автомобилях не подтверждают довод Мурадяна А.С. о том, что у его автомобиля лопнули сразу два колеса. Это могло произойти только от удара. По повреждениям автомобиля СЕАЗ 1111302 видно, что удар с автомобилем Тойота был лобовой. ДТП произошло через 1 секунду после того, как ФИО6 заметил опасность на дороге, поэтому нет следов торможения на дороге. Гололеда не было, асфальт был сухой, на обочине снежный накат. Вращение автомобиля Тойота был от углового удара с автомобилем СЕАЗ 1111302. Мурадян А.С. управляя автомобилем, должен был соблюдать п.10.1 ПДД РФ, в том числе и сложившиеся дорожные условия, а также наличие на этом участке дороги крутого поворота.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО8 и ФИО10
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина Мурадяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ), повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ПФ № 923899 от 10.08.2011 года в отношении Мурадяна А.С. по ст.28.2 КоАП РФ;
- постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года в отношении ФИО6 и ФИО10 о прекращении производства по делу в отношении них в связи с отсутствием состава правонарушения;
- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым столкновение автомобилей произошло на участке дороги, проезжая часть которой, имеет уклон, дорожное покрытие – асфальт с микропленкой льда;
- схемой совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано положение автомобилей участников ДТП, из которой видно, что столкновение автомобилей произошло на повороте, на встречной для Мурадяна А.С. обочине;
- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими описание повреждений автомобилей;
- письменными объяснениями Мурадяна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле Тойота в сторону <адрес>, при въезде на виадук над железной дорогой на 7 км его автомобиль занесло, так как дорога была очень скользкой, в результате заноса он не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем, имеющим государственный номер <данные изъяты>, с которым после этого также столкнулся автомобиль Волга, государственный номер <данные изъяты>. При ДТП пострадал водитель ФИО6;
- письменными объяснениями потерпевших ФИО6 и ФИО10, которые также пояснили, что столкновение автомобилей произошло по причине того, что на дороге занесло встречный автомобиль Тойота, который выехал на их полосу движения;
- заключением эксперта № 584 от 19.07.2011г., согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были получены травмы: рана на передней поверхности левого коленного сустава, осаднение кожи на передней поверхности левого коленного сустава. Названными травмами причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, действия Мурадяна А.С. надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нарушение вменяемого Мурадяну А.С. пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ФИО6 легкого вреда здоровью.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мурадяна А.С., судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом личности Мурадяна А.С., совершившего административное правонарушение впервые, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, масштаба и тяжести наступивших последствий, не смотря на мнение потерпевшего ФИО6, просившего лишить Мурадяна А.С. прав управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить Мурадяну А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Мурадяна Альберта Сааковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере Одной тысячи рублей.
Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МО МВД РФ «Березовский»), ИНН 2404012527, КПП 240401001, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, код дохода 18811621050050000140, ОКАТО 04205000000.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд со дня его получения.
Судья Е.В. Шарабаева