П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2012 года п. Берёзовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Яловка С.Г., при секретаре Шулюмовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Эглис Эдуарда Алексеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
07.02.2011 года постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
29.03.2011 года постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
07.04.2011 года постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
11.06.2011 года постановлением инспектора ОГИБДД Управления МВД по г. Железногорску по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
21.09.2011 года постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
07.11.2011 года постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<дата>, в 11 часов 00 минут, на 1 км автодороги «Обход <адрес>» Эглис Э.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством, – автомобилем «HONDA ACCORD», №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в связи с чем, допустил опрокидывание транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Эглис Э.А., а также потерпевшие ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В силу ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что вина Эглис Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ПДД РФ - п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается:
Соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Эглис Э.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения, а также объяснения Эглис Э.А.: «летняя резина была, допустил опрокидывание, не справился с управлением».
Рапортом оперативного дежурного МО МВД «Березовский» от <дата> (зарегистрирован КУСП за №), согласно которому <дата> в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о том, что на автодороге «Малый обход <адрес> – <адрес>» произошло ДТП.
Рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО7 от <дата>, о том, что <дата>, в 00 часов 15 минут, по указанию дежурной части МО МВД России «Березовский» его экипаж проследовал на автодорогу «Обход <адрес>», 1 км., где произошло ДТП (съезд в кювет с последующим опрокидыванием «HONDA ACCORD», №, который двигался со стороны г. Красноярска в сторону п.Березовка). По прибытию на место, там уже находилась скорая медицинская помощь и несколько молодых людей, которые по внешнему виду были в нетрезвом состоянии. При выяснении вопроса о том, кто находился за рулем опрокинутой машины, вразумительного ответа дано не было. После этого инспектор стал проводить внешний осмотр автомобиля, в эот момент с места ДТП стал отъезжать автомобиль такси, за рулем которого находился отец владельца автомобиля «HONDA ACCORD». Он увозил женщину и девушку. Инспектор потребовал указанному автомобилю остановиться, чтобы установить лиц, уезжающих с места ДТП. Поскольку автомобиль на требование остановиться не отреагировал, инспектор стал преследовать этот автомобиль, остановили его на мосту, примерно в 1 км. от места ДТП. Остановив данный автомобиль, инспектор осмотрел его салон, там были женщина и девушка, водитель машины повез их в приемный покой МБУЗ «Березовская ЦРБ». Инспектор вернулся на место ДТП примерно через 2-3 минуты, молодые люди с места ДТП уже скрылись. После оформления ДТП поместили автомобиль «HONDA ACCORD» на спецстоянку с помощью автоэвакуатора. На место ДТП приехала мать Эглис Э.А. При осмотре автомобиля «HONDA ACCORD» инспекторами был обнаружен паспорт на имя Эглис Э.А. После оформления ДТП инспектора заезжали по месту жительства Эглис Э.А., входную дверь им никто не открыл. Также инспектора ДПС просили позвонить мать и отца Эглис Э.А., однако последний на телефонные звонки не отвечал. Эглис Э.А. намерено скрылся места ДТП.
Справкой о ДТП от <дата>, содержащей описание повреждений транспортного средства.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой к нему, где зафиксировано место опрокидывание автомобиля «HONDA ACCORD», № (кювет от правого края проезжей части на расстоянии 17,3 м. до задней правой оси и 20,1 м. до передней правой оси).
Спецсообшениями, согласно которым <дата> в МБУЗ «Березовская ЦРБ» поступили: ФИО5 с диагнозом автотравма, закрытый перелом костей таза, тупая травма живота, ФИО6 с диагнозом: автотравма, ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом поясничного отдела; обстоятельства получения травмы – <дата> пострадали при ДТП.
Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому ФИО5, 1987 года рождения, <дата> в результате ДТП были получены телесные повреждения: перелом костей таза: перелом горизонтальных ветвей лобковых костей и седалищной кости слева без смешения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Также вина Эглис Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Письменными объяснениями Эглис Э.А. от <дата>, согласно которым, он <дата> управляя автомобилем «HONDA ACCORD», №, двигался со скоростью 60 км./ч. со стороны г.Красноярска в сторону п. Березовка по автодороге «Обход <адрес>», на 1 км. машину стало кидать из стороны в сторону, он не справился с управлением, так как на машине стояла летняя резина, съехал с проезжей части дороги и опрокинулся. В автомобиле находилось пять пассажиров. На переднем пассажирском сиденье находился Ратников Антон, на заднем было 4 пассажира. Как располагались, пояснить не может. После происшествия Клыгина Олеся позвонила своей маме, чтобы она вызвала скорую помощь. Минут через 10 приехала скорая помощь и сотрудники ДПС, пострадавшую поместили в карету скорой помощи, и они уехали, следом уехали сотрудники ДПС. Подождав около 5 минут, он поймал попутку и уехал домой по адресу: <адрес>. С инспекторами ДПС не разговаривал, так как к нему ни кто не подходил и ни о чем его не спрашивал. На улице было холодно, замерз, поэтому и покинул место ДТП. Не обращался в полицию, так как ждал повестку.
Письменными объяснениями ФИО5 от <дата>, согласно которым она, примерно, около 22 часов <дата> приехала в бар «Сибирь» в микрорайоне <адрес> в <адрес> вместе с ФИО2, где они стали распивать спиртное. ФИО2 стала ругаться с находившимися в баре молодыми людьми, ранее ей не знакомыми, их было 3 или 4 человека (точно сказать не может). В последующем ФИО2 уехала домой, её, ФИО5 с собой не взяла. Она, ФИО5, познакомилась с парнями, помнит, что одного из них зовут Андрей. С ними была ещё одна ей, ФИО5, незнакомая девушка, которую звали Олеся, и которая предложила поехать с их компанией на машине, сказала, что они отвезут её домой. Она, ФИО5, согласилась и села в машину на заднее сидение с правой стороны. Кто сидел рядом с ней, не может вспомнить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в машине было темно. Также с парнями была еще одна девушка, её, ФИО5, видела также в первый раз. Кто сел за руль автомобиля, она, ФИО5, не видела и не смотрела, знает точно, что за рулем сидел парень, но как его зовут и как он выглядел, пояснить не может. Марку автомобиля не помнит. Автомобиль был, кажется, темного цвета. Как и куда они поехали, она, ФИО5, не помнит. В какой-то момент автомобиль стало крутить, переворачивать. Она ударилась несколько раз о дверцу автомобиля и стала кричать, так как испугалась. ФИО2 машина несколько раз перевернулась и встала на колеса. Она подумала, что машина может взорваться, и стала кричать, чтобы её вытащили. Она видела, что вокруг неё все стали выбираться из машины, ей креслом прижало ноги, и она не могла выбраться. ФИО2 ее кто-то вытащил, кто, не помнит. ФИО2 Олеся вызвала скорую помощь и её, ФИО5, отвезли в МБУЗ «Березовская ЦРБ». Как ей пояснил врач, у был поврежден таз.
Письменными объяснениями ФИО2 Е.Н. от <дата>, которые аналогичны письменным объяснениям ФИО5 о нахождении ФИО2 Е.Н. совместно с ФИО5 в кафе, о конфликте, произошедшем между ними и компанией незнакомых парней, и о том, что ФИО2 Е.Н. уехала домой, оставив ФИО5 одну в кафе.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного, действия Эглис Э.А. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение вменяемых Эглис Э.А. п.п. ПДД РФ - 1.3, 1.5, 10.1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, поскольку Эглис Э.А. вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий (в зимнее время года на автомобиле была установлена летняя резина), не обеспечил постоянного контроля за движением, в связи с чем допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5, находящаяся в автомобиле под управлением Эглис Э.А., получила телесные повреждения, которые согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), ушиб таза квалифицируется как легкий вред здоровью.
При назначении административного наказания Эглис Э.А. судьей учитывается характер совершённого Эглис Э.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, каковым согласно ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение Эглис Э.А. однородного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом личности Эглис Э.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считаю возможным назначить Эглис Э.А. наказание в виде штрафа в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Эглис Эдуарда Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России), ИНН 2466050868, КПП 2466801001, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, код дохода 18811630020016000140, ОКАТО 04205000000.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд со дня его получения.
Судья С.Г. Яловка