Р Е Ш Е Н И Е 12-60/10
28 мая 2010 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Курасовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Алексея Сергеевича в интересах Аверина Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края ФИО2 от хх.хх.хх года о привлечении
Аверина Валерия Александровича, родившегося хх.хх.хх г. в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, работающего в ООО «Ломас», проживающего по адресу: ..., ...67, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 в интересах Аверина В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края ФИО2 от хх.хх.хх года, которым Аверин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что при вынесении данного постановления судьей было допущено грубейшее процессуальное крушение - в нарушение ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Аверина В.А. рассматривалось без его участия, так как доверитель заявителя никакой корреспонденции из суда не получал.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности,
Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении, а также убедиться в том, что уведомление произведено именно в отношении указанного лица. Тем не менее - в постановлении имеется ничем не обоснованное указание о том. что Аверин В.А. «получение судебной корреспонденции не обеспечил». Что под этим подразумевала судья - заявителю не совсем понятно. Зато понятно другое:
- во-первых - сведений о надлежащем уведомлений Аверина В.А. о месте и времени рассмотрения
дела у судьи на момент рассмотрения дела - не было;
- во-вторых - обеспечение получения судебной корреспонденции лежит не на Аверине В.А., а на
сотрудниках ФГУП «Почта России».
Каким образом Аверина В.А. был извещен и как факт его уведомления надлежащим образом установлен судьей - не понятно.
Также как не понятно - что же помешало мировому судье направить судебный запрос в отделение почтовой связи с требованием предоставить копию вторичного уведомления (которое Аверину В.А. никто не вручал) с росписью Аверина В.А.. Тогда бы (при наличии данного уведомления) судья на законных основаниях мог бы прийти к выводу о том, что Аверин В.А. -«злоупотребляет своими правами», «затягивает сроки рассмотрения дела», «уклоняется от получения судебной корреспонденции» и т.д. и т.п..
Заявитель в действиях судьи, рассмотревшего дело без участия доверителя заявителя, усматривает: нарушение процессуальных прав Аверина В.А.; формальный подход при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Тот факт, что в материалах дела имеются грубейшие нарушения - в связи с рассмотрением дела без участия доверителя заявителя, мировым судьей, по своему усмотрению, оставлен без внимания. Речь идет о фальсификации материалов дела об административном правонарушении, что мировым судьей оставлено без внимания - ввиду отсутствия, не то чтобы надлежащего, а вообще какого-либо, уведомления Аверина В.А. о месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, рассмотрения дела без его участия.
При этом при рассмотрении дела судья даже не попытался «всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельств дела», поскольку передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подразумевает наличие умысла. Исходя из смысла постановления заявитель обоснованно делает вывод о том, что наличие такого важного признака состава правонарушения как субъективная сторона, характеризующийся умышленной.виной - в действиях Аверина В.А. судьей не установлено.
Просит постановление от хх.хх.хх года мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Аверина В.А. прекратить.
В судебном заседании Аверин В.А. и его представитель ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно Аверин В.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не признает.
Выслушав Аверина В.А. и его представителя, допросив свидетелей Аверину Н.Н., Кучкину АГ., ФИО4, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела (протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ...у Красноярского края, копии протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх года в отношении Авериной Н.Н., прокола о направлении на медицинское освидетельствование от хх.хх.хх года, акта медицинского освидетельствования от хх.хх.хх года) хх.хх.хх года в 22 часа 50 минут в районе дома nnn по ... ... района Красноярского края Аверин В.А. в нарушение Правил дорожного движения передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Авериной Н.Н.
В отношении Аверина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края от хх.хх.хх года Аверин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения. Квалификация действиям Аверина В.А. дана верно. Никакие права Аверина В.А.. нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Размер и вид административного наказания, примененные к Аверину В.А. в связи с совершением им указанного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также полностью соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края ФИО2 от хх.хх.хх года о привлечении Аверина Валерия Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах Аверина Валерия Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Иншаков