12-62/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2010 года п. Березовка
Березовской районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Курасовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края ФИО2 от хх.хх.хх года о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края от хх.хх.хх года ИП Романов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ за установку дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода или придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с дорожными органами либо органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, за что был подвергнут административному штрафу в сумме 3000,00 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Романов Владислав Юрьевич, обратился в суд с жалобой, согласно которой постановление мирового судьи он считает не законным, и подлежащим отмене в связи с тем, что в его действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 заключается в «установке в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативно-правовым актом РФ о безопасности дорожного движения». А также в соответствии со ст. 3 ФЗ от хх.хх.хх nnnФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств, а полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются и могут располагаться объекты дорожного сервиса, т.е на момент составления протокола об административном правонарушении спорная рекламная конструкция находилась фактически не в зоне отвода автомобильной дороги, так как сама дорога пролегала в другом месте.
Вину в совершении указанного правонарушения не признает, по вышеизложенным обстоятельствам, а также ссылается на то, что мировой судья мотивировал постановление необоснованно.
В судебное заседание Романов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ признает его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хх года в 10.10 часов на 853 км+950 м. с левой стороны автодороги «Байкал», был выявлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Романовым В.Ю. рекламной конструкции в пределах полосы отвода автодороги «Байкал» без согласования с дорожными органами, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТТ nnn от хх.хх.хх г., актом обследования размещения конструкции наружной рекламы на федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» от хх.хх.хх года, согласно которому был выявлен факт размещения наружной конструкции без согласования, письмом главы администрации ... о принятии мер по демонтажу рекламных конструкций.
Исследовав представленные в деле доказательства вины Романова В.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Считаю, что вина Романова В.Ю. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Оснований доверять объяснениям Романова В.Ю., изложенным в постановлении и апелляционной жалобе о том, что участок дороги в пределах которого размещен рекламный щит не действует, а действует новый участок дороги нет, поскольку они опровергнуты распоряжением nnn от хх.хх.хх года ГУ « Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 24:04:0000000:0046 находящийся по адресу ... ... автодорога М-53 «Байкал» для обслуживания и эксплуатации автомобильной дороги, в границах указанных в кадастровом паспорте, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации.
Доводы Романова о том, что впоследствии рекламный щит был демонтирован, не является основанием для освобождения лица виновного в административном правонарушении от наказания.
Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление от хх.хх.хх года мирового судьи судебного участка nnn в ... Красноярского края ФИО2 о привлечении Романова Владислава Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Иншаков