№ 12-68/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2010 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Кайдалиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучешева Виктора Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. от 21 мая 2010 года о привлечении
Кучешева Виктора Дмитриевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего, согласно протоколу об административном правонарушении по адресу: ..., ..., ..., ..., а также в ..., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
Кучешев В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. от 21 мая 2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не оспаривая факта нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, Кучешев В.Д. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Кучешев В.Д. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнить ничего не пожелал.
Защитник Кучешева В.Д. - Цесько О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно ничего не пояснила.
Изучив жалобу, выслушав Кучешева В.Д., его защитника, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании 18.03.2010 года в 00 часов 30 минут в районе дома № 161 пр. имени Газеты «Красноярский рабочий» в г.Красноярске Кучешев В.Д. управлял транспортным средством марки ... с транзитным номером nnn в состоянии опьянения.
Вина Кучешева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, рапортом сотрудника ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Собранные по делу доказательства вины Кучешева В.Д. в совершении административного правонарушения согласуются межу собой.
Сроки, в которые по административному делу может быть принято решение, сокращенные (ст. 4.5 КоАП РФ).
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которая, как следует из протокола об административном правонарушении, Кучешеву В.Д. была разъяснена, мировым судьей нарушены не были, так как из анализа положений данной статьи следует, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным.
Как видно из материалов дела Кучешев В.Д. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежаще и своевременно путем направления телеграмм по адресам, указанным самим Кучешевым В.Д. 17.05.2010 года в суд вернулись уведомления о том, что телеграммы адресату доставить не представилось возможным, квартира закрыта, адресат за телеграммами по оставленным уведомлениям не является. Мобильный телефон, указанный Кучешевым В.Д., последний отключил и был недоступен в течение нескольких дней, что подтверждается справками помощника судьи, обеспечивавшей явку Кучешева В.Д. в судебное заседание.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что Кучешев В.Д. не обеспечил надлежащий прием корреспонденции по адресу своего проживания, у него была реальная возможность и достаточно времени, чтобы своевременно явиться в отделение связи за телеграммой. Решение о рассмотрении дела в отсутствие Кучешева В.Д. мировым судьей принято правомерно.
В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Кучешева В.Д. от административной ответственности также и по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. от 21 мая 2010 года о привлечении Кучешева Виктора Дмитриевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Шарабаева Е.В.