Решение по жалобе на постановление ГАИ



Р Е Ш Е Н И Е 12-57/10

02 июня 2010 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,

при секретаре Курасовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнилякова Владимира Иннокентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. от 23 апреля 2010 года о привлечении

Гнилякова Владимира Иннокентьевича, родившегося хх.хх.хх г. в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, работающего в ООО «Паритет плюс», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

у с т а н о в и л:

Гниляков В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. от 23 апреля 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В обоснование жалобы Гниляков В.И. ссылается на то, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выясняет, извещены ли участники производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

16 апреля 2010 года он был извещен о том, что на 23 апреля 2010 года назначено судебное заседание. До начала судебного заседания он представил в суд ходатайство об отложении судебного заседание в связи с тем, что он с 19.04.2010 г. по 27.04.2010 года будет находиться в служебной командировке. Однако, несмотря на представленное ходатайство судебное заседание состоялось и было вынесено постановление. Считает, что своими действиями мировой судья нарушил его конституционное право на судебную защиту. Он фактически был лишен права самостоятельно осуществлять свою защиту.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от 23.04.2010г. отменить, принять новое решение по делу.

В судебное заседание заявитель Гниляков В.И. не явился, о его времени и месте был уведомлен своевременно и надлежаще, его интересы представляет Белоцерковец А.В., действующий по доверенности, который в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ его доверитель не признает, т.к. выезда на полосу встречного движения он не совершал. Движущийся в попутном направлении автомобиль ГАЗ-66 уступил ему долрогу и позволил его обойти без выезда на встречную полосу. Это произошло в двух километрах от дорожного знака, дальность действия знака не установлена. Съемка велась в плохих условиях на обычную видиокамеру.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене, поскольку:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части Переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 07.04.2010 года, рапорта инспектора ДПС ОВД по Березовскому району Красноярского края, схемы места совершения административного правонарушения) 07.04.2010 года в 15 часов 12 минут на 852 км. автодороги Байкал Березовского района Красноярского края Гниляков В.И., управляя транспортным средством Freight Liver Columbia с государственным регистрационным знаком ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В отношении Гнилякова В.И.был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 23.04.2010 года Гниляков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения. Квалификация действиям Гнилякова В.И. дана верно. Никакие права Гнилякова В.И. нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, и его представителем, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Размер и вид административного наказания, примененные к Гниляков В.И. в связи с совершением им указанного административного правонарушения, также полностью соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 23 апреля 2010 года о привлечении Гнилякова Владимира Иннокентьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу Гнилякова Владимира Иннокентьевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Иншаков