Решение - изменение постановления ГИБДД



Дело № 12-91/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«23» июля 2010 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,

при секретаре Ткачеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бабкина Сергея Михайловича на постановление 24 ММ № 540365 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.06.2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Банниковым С.Л. в отношении Бабкина Сергея Михайловича о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Бабкин С.М. обратился в суд с жалобой на постановление 24 ММ № 540365 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.06.2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Банниковым С.Л. в отношении Бабкина С.М. о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в обжалуемом им постановлении начальником ГИБДД было указано на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, тогда как при прекращении производства по делу вопрос о его виновности обсуждаться не должен был.

Просит обжалуемое постановление изменить путем исключения из него вывода о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП.

В судебное заседание Бабкин С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, до начала рассмотрения дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие Бабкина С.М.

Потерпевший Минаев В.В. в судебном заседании жалобу не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Считает виновным в ДТП Бабкина С.М., в связи с чем полагает обоснованным указание в постановлении на нарушение Бабкиным С.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Заслушав Минаева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 05 июня 2010 г. в 19 часов 30 минут на ул.Совхозная, 8 в садовом обществе Фиалка 2 в Березовском районе Красноярского края произошло столкновение автомобиля «Киа Сорренто», госномер А393РР/24, под управлением Бабкина С.М. с припаркованным автомобилем «Хонда», госномер В330НТ/24, принадлежащим на праве собственности Минаеву В.В.

Обжалуемым Бабкиным С.М. постановлением производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на нарушение Бабкиным С.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть в административном производстве наличие вины в нарушении определенных норм и правил (в данном случае пунктов ПДД РФ) образует состав того или иного административного правонарушения. А так как дело прекращено за отсутствием состава, то указание на нарушение ПДД РФ, не образующих состава правонарушения, недопустимо.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание на нарушение Бабкиным С.М. п.10.1 ПДД РФ, поскольку это не соответствует требованиям действующего административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Бабкина Сергея Михайловича на постановление 24 ММ № 540365 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.06.2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Банниковым С.Л. в отношении Бабкина Сергея Михайловича о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление 24 ММ № 540365 от 16.06.2010 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л., которым производство по делу в отношении Бабкина Сергея Михайловича прекращено в связи с отсутствием в действиях Бабкина Сергея Михайловича состава административного правонарушения, изменить, исключив из него указание на нарушение Бабкиным Сергеем Михайловичем п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Шарабаева