Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2010 года п. Березовка
Березовской районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
начальника Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 11 мая 2010 года о привлечении начальника Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтова Сергея Валентиновича к административной ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
начальник Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 11 мая 2010 года, которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Жалобу Мамонтов С.В. мотивировал тем, что 19 апреля 2010 года в Путевую машинную станцию поступило предписание из ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края о проведении мероприятия по ликвидации средств наружной рекламы в полном объеме (включая все элементы конструкции) как не имеющую разрешительной документации на установку и не соответствующей ГОСТ Р 52044-2003, в срок до 28 апреля 2010 года. В порядке исполнения данного предписания ПМС № 48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» указанную конструкцию демонтировала, о чем и было сообщено 23 апреля 2010 года в ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края. В связи с чем, считает, что в указанном событии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, где субъектом выступал бы начальник Путевой машинной станции № 48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтов С.В. На основании чего, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи основано на домыслах, необоснованных выводах в силу чего подлежит отмене в полном объеме. Просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мамонтов С.В., жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно суду пояснил, что рекламная конструкция на 842 км + 615м (справа) автодороги «Байкал» М-53 была установлена в 90-х годах, когда он (Мамонтов С.В.) в ПМС №48 еще не работал. Начальником ПМС №48 он (Мамонтов С.В.) стал работать с 01.10.2007г. и никаких рекламных конструкций не устанавливал. 07.05.2010г. мировым судьей было отложено судебное заседание по административному делу на 11.05.2010г., он (Мамонтов С.В.) предупредил мировую судью о том, что не сможет присутствовать в судебном заседании, так как занят на работе. Однако, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Мамонтова С.В. - Антипов А.И. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в действиях Мамонтова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как рекламная конструкция была установлена до приема Мамонтова С.В. на работу в ПМС №48 на должность начальника. В настоящее время она демонтирована в сроки указанные в предписании ОГИБДД. Кроме того, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РЖД», а не в отношении должностного лица Мамонтова С.В. Однако, протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении юридического лица, что является недопустимым.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как видно из материалов дела Мамонтов С.В. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей 11 мая 2010г. был извещен надлежаще и своевременно путем вручения ему судебной повестки 07.05.2010г. л.д.26). Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание 11.05.2010г. Мамонтов С.В. не заявлял. Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие Мамонтова С.В. мировым судьей принято правомерно.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Мамонтова С.В., его защитника, материалов дела 19.04.2010 года в отношении должностного лица начальника Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 19.03.2010 года в 10.00 ч. на 842 км + 615 м (справа) автодороги М-53 «Байкал» допустил установку рекламной конструкции в полосе отвода автодороги без согласования с владельцем дороги, с нарушением нормативных требований ГОСТ Р 52044-2003.
Однако, как следует из материалов дела (акт обследования размещения конструкции наружной рекламы на федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» 842км+615м (справа) от 11.06.2009г., акт внеплановой проверки участка автомобильной дороги «Байкал» М-53, находящейся в ведении ФГУ «Байкалуправдор» от 19.03.2010г.) сотрудником ОГИБДД Березовского РОВД, а так же мировым судьей не установлена дата совершения административного правонарушения, а именно дата установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламной конструкции, не соответствующей требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения (состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ является формальным, поскольку в диспозиции данной статьи предусмотрена ответственность в данном случае именно за установку рекламной конструкции с нарушением требований), а также не установлен субъект данного административного правонарушения (лицо физическое, юридическое, должностное), которым является собственник рекламной конструкции и которым была установлена указанная рекламная конструкция. Так же без установления точной даты совершения административного правонарушения не возможно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности, при том, что данное правонарушение длящимся не является.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 19.04.2010г. составленный в отношении Мамонтова С.В. имеет ряд существенных нарушений, которые не представляется возможным устранить в ходе судебного разбирательства. В данном случае, мировой судья решая вопрос о принятии дела к своему производству в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ была обязана вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья, сделав вывод о виновности Мамонтова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ и назначив ему наказание за совершение указанного правонарушения, нарушил требования вышеприведенных положений КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган его составивший, а именно в ОГИБДД Березовского РОВД для пересоставления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу начальника Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 11 мая 2010 года о привлечении начальника Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтова Сергея Валентиновича к административной ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 11 мая 2010 года о привлечении начальника Путевой машинной станции №48 Красноярской ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» Мамонтова Сергея Валентиновича к административной ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, отменить.
Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД по Березовскому району Красноярского края.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Шарабаева