Р Е Ш Е Н И Е
п. Березовка 01 октября 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Курасовой М.Э., в присутствии сурдопереводчика Ченского В.И., действующего на основании удостоверения № 41, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина Халила Ясавиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 09 июля 2010 года о привлечении
Хамидуллина Халила Ясавиевича, родившегося хх.хх.хх года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: ..., ...17, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
у с т а н о в и л:
Хамидуллин Х.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 09 июля 2010 года, согласно которого в его действиях было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование доводов жалобы Хамидуллин Х.Я. ссылается на то, что с назначением наказания в виде лишения специального права сроком на 18 месяцев не согласен, считает его вынесенным с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
Хамидуллин Х.Я. является инвалидом по слуху 3 группы с детства (глухонемым) и не может в обычном порядке общаться (понимать обращенную к нему речь и говорить) без участия сурдопереводчика, что подтверждается справкой МСЭ, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с п. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Из материалов административного дела не усматривается, каким образом Хамидуллин Х.Я.были разъяснены его права без участия лица, владеющего жестовым языком, хотя отметка об этом проставлена протоколе.
Сотрудники милиции, составлявшие протокол не предоставили возможность пользоваться услугами сурдопереводчика, что является грубым нарушением процессуальных прав Хамидуллин Х.Я.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Также следует учитывать, что мера административного наказания за совершение административного правонарушения является мерой публично-правового характера и необходимо строгое соблюдение требований норм права, устанавливающих ответственность за административное правонарушение. Соблюдение законности состоит не только в наличии состава административного правонарушения, но и в соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, на что неоднократно обращал внимание нижестоящих судов Верховный суд РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика, относится к существенным недостаткам протокола. Тот факт, что Хамидуллин Х.Я. владеет письменной речью на русском языке, сам по себе не может ограничивать его права на пользование услугами сурдопереводчика, поскольку в силу особенностей обучения (специальная школа для глухонемых, образовательный стандарт обучения в которой равен 9 классам общего образования, при указании на 11 классов) общий уровень образования является недостаточным для полного и адекватного восприятия всей информации, представленной в письменном виде, он не способен без посторонней помощи понимать обращенный к нему письменный текст, его буквальное содержание, а также адекватно отвечать на поставленные письменно вопросы.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ изложенной "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" от 23.11.2005.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Язык жестов признается как средство межличностного общения.
Вывод суда первой инстанции о том, что Хамидуллин Х.Я.владеет русским языком и способен полностью понимать письменную речь не соответствует действительности. В силу специфичности полученного среднего образования (высшего, либо среднеспециального образования нет).
Таким образом, у суда не было основания утверждать, что Хамидуллин Х.Я. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. Суд тем самым нарушил права социально незащищенного гражданина (инвалида с детства). Хамидуллин Х.Я. полагает, что грубое нарушение порядка привлечения к административной ответственности является неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края в отношении Хамидуллина Халила Ясавиевича отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и его представитель Ерохин А.Ю., жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, Хамидуллин Х.Я. дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает.
Выслушав доводы Хамидуллина Х.Я. и его представителя, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п.2.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходимым для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2010 года в 18.50 час. в районе 849 км. автодороги «Байкал» Хамидуллин Х.Я. управлял транспортным средством «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком М579УМ с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Хамидуллина Х.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Смирнова А.Е., Мирских Ф.Е., рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому району, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники милиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Мотивы, по которым мировым судьей положены в основу принятого по делу решения доказательства, в постановлении изложены. Суд, при настоящем пересмотре дела не находит оснований для противоположного вывода.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
К доводам заявителя о том, что вывод суда первой инстанции о том, что Хамидуллин Х.Я.владеет русским языком и способен полностью понимать письменную речь не соответствует действительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 09 июля 2010 года о привлечении Хамидуллина Халила Ясавиевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина Халила Ясавиевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Иншаков