№ 12-102/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«01» октября 2010 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Курасовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя директора Березовского филиала ГП «КрайДЭО» на постановление ОГИБДД ОВД Березовского района Красноярского края 24ММ № 543411 от 16 августа 2010 года о привлечении
заместителя директора Березовского филиала ГП «КрайДЭО» Старовойтова Алексея Петровича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ... ...20
к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичное административные правонарушения отсутствуют,
у с т а н о в и л:
заместитель директора Березовского филиала ГП «КрайДЭО» Старовойтов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД ОВД Березовского района Красноярского края 24ММ № 543411 от 16 августа 2010 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы Старовойтов А.П. ссылается на то, что 16 августа 2010 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 24 ММ № 543411, согласно которого, 28.07.2010 года в 11.30 часов на 0 км+150м автодороги «Березовка-Маганск» он нарушил правила содержания автодорог, а именно не откачал дождевые воды под путепроводом, которое им было получено 16.08.2010 года. Считает, что вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ вынесен без каких-либо оснований и доказательственной базы, ничем не мотивирован, просит постановление 24 ММ № 543411 от 16.08.2010 года отменить.
Кроме того, податель жалобы в дополнение к ранее поданной жалобе считает, что требования к ремонту и содержанию дорог регламентируются ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно п.10.2.7.2 Приказа МВД РФ № 410 от 08.06.1999 г. «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения…» определено, что должностным лицом нарушившим правила ремонта и содержания дорог, готовится предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков, а в случае их невыполнения, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. В данном случае ГОСТом не предусмотрен такой вид нарушения правил содержания дорог как «несвоевременная откачка дождевых вод», что указано в протоколе об административном правонарушении 24ТТ № 967994 в отношении него, как единственное нарушение. В случае если в протоколе об административном правонарушении имеется в виду несоответствие дождеприемников на автомобильной дороге нормам и правилам, то также невозможно определить несоответствие дождеприемников требованиям ГОСТа либо превышено допустимое отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка. В любом случае вывод о ненадлежащем состоянии дорожного полотна сделан без каких-либо оснований, в нарушение норм Приказа МВД РФ № 400 от 08.06.1999 года, которым установлено, что при осуществлении контроля за состояние дорог с целью точной оценки, должны применяться измерительные приборы.
В судебном заседании представитель Старовойтова А.В. - Кузьмина Е.А., действующая на основании доверенности от 02.09.2010 года, требования, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала по указанным в ней основаниям в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные содержанию жалобы и дополнениям к ней.
Представитель ОГИБДД ОВД Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Заслушав представителя подателя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление ОГИБДД ОВД Березовского района Красноярского края подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из протокола 24 ТТ № 967994 об административном правонарушении от 16.08.2010 года, в отношении заместителя директора Березовского филиала ГП «КрайДЭО» Старовойтова А.П. возбуждено административное производство по признакам совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания автодорог, а именно не откачал дождевые воды под путепроводом.
Как видно из обжалуемого постановления Старовойтов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рубллей.
Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Статьей 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Как усматривается из представленного суду Приказа № 2 от 12.01.2010 года «О выполнении работ по содержанию автомобильных дорог» ответственным за выполнение работ по содержанию автодорог, территории Березовка-Маганск, протяженностью 24,05 км является - мастер дорожный Смолин М.А., ознакомленный с данным приказом 24.02.2010 года.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной директором Березовского филиала ГП «КрайДЭО» С.В. Якубович от 04.06.2007 года мастер дорожный относится к категории руководителей, осуществляет руководство и обеспечивает выполнение работ по ремонту и систематическому (с учетом сезона года) содержанию закрепленного за ним участка автомобильной дороги и дорожных сооружений по всем ее элементам и сооружениям.
Смолин М.А. ознакомлен с инструкцией 03.07.2007 года, о чем имеется его подпись.
Таким образом, вина Старовойтова А.П. в ходе настоящего пересмотра дела не нашла своего подтверждения, поскольку приведенными выше доказательствами ответственность за допущенные нарушения законодательства лежит на руководителях - дорожных мастерах.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Старовойтова А.П. вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
Вопрос о виновности Старовойтова А.П. в совершении иного административного правонарушения обсуждаться согласно ст. 24.5 и п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, и это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется административное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление 24 ММ № 543411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.А. Иншаков