Решениие по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ



Дело № 12-111/10

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2010 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Кайдалиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Януковича Игоря Леонидовича - Ильичевой Елены Эдуардовны на постановление от 03 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении

Януковича Игоря Леонидовича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,

у с т а н о в и л:

защитник Януковича И.Л. - Ильичева Е.Э. обратилась в суд с жалобой на постановление от 03 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым Янукович И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В обоснование жалобы Ильичева Е.Э. ссылается на то, что Янукович И.Л. начал обгон движущегося впереди его транспортного средства до начала дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к ПДД РФ он не видел из-за обгоняемого им грузовика и, закончил обгон после знака 3.20 с пересечением линии 1.1, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как Янукович И.Л. действовал в соответствии с п. 11.4. ПДД РФ, предписывающим водителю по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, несмотря на наличие сплошной линии разметки. Янукович И.Л. не производил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, а наоборот, покинул ее.

Полагает, что действия Януковича И.Л. надлежит квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ.

Также указывает на то, что при оформлении протокола в отношении Януковича И.Л. сотрудниками милиции были допущены нарушения, а именно Януковичу И.Л. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем Янукович И.Л. указал в протоколе.

При составлении схемы совершения правонарушения была допущена неточность в ее составлении, заключающаяся в том, что между километровым столбом «11 км» и знаком 3.20 нанесена прерывистая линия дорожной разметки, тогда как в схеме - сплошная линия разметки.

Также Ильичева Е.Э. считает, что из представленной видеозаписи нельзя установить наличие в действиях Януковича И.Л. административного правонарушения, поскольку запись выполнялась с большого расстояния, в связи с чем видеоизображение существенно искажено, и невозможно определить место начала маневра обгона, место установки знака 3.20 и тип нанесенной линии дорожной разметки.

Янукович И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Януковича И.Л. - Ильичева Е.Э., действующая на основании доверенности от 23.07.2008, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что сотрудники ГИБДД обязаны знать права, которые разъясняются участникам дорожного движения. Однако, сотрудник ГИБДД в мировом суде не смог назвать диспозицию статьи КоАП РФ по которой он якобы разъяснял Януковичу И.Л. права и не назвал ее номер.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8….

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В п. 11.5 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен … и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ при наличии на дороге дорожной разметки 1.1, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2010 года в 18 часов 44 минуты на 12 км автодороги «Красноярск-Железногорск» Янукович И.Л. управляя транспортным средством «Форд» с государственным регистрационным знаком Т 900 ОВ, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД РФ - в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии на дороге линии дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по окончании обгона вернулся на свою полосу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и схемой к нему, дислокацией дорожных знаков, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Плесского Д.С., видеосъемкой момента совершения обгона - факта совершения правонарушения. Так, из приложенной к делу видеозаписи отчетливо видно, что Янукович И.Л. при наличии на дороге линии дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, совершил обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы защитника об обратном не нашли своего подтверждения при исследовании указанного доказательства, согласующегося с другими собранными по делу доказательствами.

Указание в протоколе об административном правонарушении Януковичем И.Л. на то, что ему не были разъяснены права объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и расцениваются судом как недостоверные.

Исследовав представленные в деле доказательства вины Януковича И.Л. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Вина Януковича И.Л. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Указание в жалобе на то, что маневр обгона был начат при наличии на дороге разметки 1.5, которая продолжалась и в зоне действия знака 3.20, и что пересечение линии дорожной разметки 1.1 с правой стороны при окончании маневра обгона правилами разрешено, не может являться основанием для признания Януковича И.Л. невиновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения по вышеприведенным основаниям, а также потому, что пунктом 10.1 ПДД РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В связи с чем Янукович И.Л. обязан был учитывать все перечисленные в п. 10.1 условия движения, вести автомобиль с таким расчетом, чтобы быть в состоянии увидеть установленные на дороге знаки, а также разметку 1.6, предупреждающую водителей о скором начале дорожной разметки 1.1, и успеть заблаговременно выполнить их требования.

Ссылка защитника Януковича И.Л. на п. 11.4 ПДД РФ и разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данные в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008 г., которые, по мнению защитника, указывают на правомерность поведения Януковича И.Л. в данной дорожно-транспортной ситуации, не могут быть приняты судом. Закрепление в п. 11.4 ПДД РФ обязанности возвратиться на свою полосу движения даже с пересечением линии разметки 1.1 не исключает вины водителя в нарушении ПДД РФ. Так, начало движения по встречной полосе при наличии разметки 1.5 (1.6) не дает водителю права продолжать движение по встречной полосе при начале линии 1.1.

Иное толкование защитником Януковича И.Л. норм ПДД РФ не является установленным законом основанием к отмене принятого по делу постановления. Квалификация действиям Януковича И.Л. дана верно.

В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Януковича И.Л. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Януковичу И.Л. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом данных о его личности.

Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 03 сентября 2010 года о привлечении Януковича Игоря Леонидовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Шарабаева