Дело № 12-118/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 годап.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сочнева Алексея Валерьевича на постановление от 24 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении Сочнева Алексея Валерьевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
у с т а н о в и л:
Сочнев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 24 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым Сочнев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В обоснование жалобы Сочнев А.В. ссылается на то, что он начал обгон движущегося впереди него транспортного средства – грузового длинномерного автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.5 до начала дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ и закончил его с пересечением линии 1.1, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
В судебное заседание Сочнев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В п. 11.5 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен … и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.
Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ при наличии на дороге дорожной разметки 1.1, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2010 года в 17 часов 10 минут на 13-ом километре автодороги «малый обход г. Красноярска» Сочнев А.В., управляя транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком А989ОХ/24, в нарушение ПДД РФ - совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем, при наличии на дороге линии дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего вернулся на свою полосу.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и схемой к нему, видеосъемкой момента совершения обгона - факта совершения правонарушения.
Исследовав представленные в деле доказательства вины Сочнева А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Вина Сочнева А.В. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Указание в жалобе на то, что маневр обгона был начат при наличии на дороге разметки 1.5 и что пересечение линии дорожной разметки 1.1 с правой стороны при окончании маневра обгона правилами разрешено, не может являться основанием для признания Сочнева А.В. невиновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения по вышеприведенным основаниям, а также потому, что пунктом 10.1 ПДД РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В связи с чем Сочнев А.В. обязан был учитывать все перечисленные в п. 10.1 условия движения, вести автомобиль с таким расчетом, чтобы быть в состоянии увидеть установленные на дороге знаки, а также разметку 1.6, предупреждающую водителей о скором начале дорожной разметки 1.1, и успеть заблаговременно выполнить их требования. По указанной причине действия Сочнева А.В. нельзя расценивать как действия в состоянии крайней необходимости.
Ссылка Сочнева А.В. на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данные в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008 г., которые по его мнению указывают на правомерность его поведения в данной дорожно-транспортной ситуации, не могут быть приняты судом, так как данные разъяснения нормой права не являются. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ является органом исполнительной власти, и не наделен полномочиями по официальному толкованию нормативно правовых актов, принятых Правительством РФ. Кроме того, указание в данных разъяснениях на необходимость возвратиться на свою полосу движения даже с пересечением линии разметки 1.1 не исключает вины водителя в нарушении ПДД РФ, так как начало движения по встречной полосе при наличии разметки 1.5 (1.6) не дает водителю права продолжать движение по встречной полосе при начале линии 1.1. В этих разъяснениях лишь указывается, что водитель и при этих условиях обязан занять свою полосу.
Иное толкование Сочневым А.В. норм ПДД РФ не является установленным законом основанием к отмене принятого по делу постановления. Квалификация действиям Сочнева А.В. дана верно.
В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Сочнева А.В. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Сочневу А.В. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера, общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом данных о его личности.
Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года о привлечении Сочнева Алексея Валерьевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяЕ.В. Шарабаева