Дело №12-90/2010
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2010 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Кайдалиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чернышева Степана Александровича на вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л. постановление 24 ММ № 093245 от 16.06.2010 года, которым Чернышев Степан Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Чернышев С.А. обратился в суд с жалобой на вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л. постановление 24 ММ № 093245 от 16.06.2010 года, которым Чернышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 и п. 8.8 ПДД РФ.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а также механизм образования повреждений полученных автомобилями в ДТП.
Он (Чернышев С.А.), управляя автомобилем ВАЗ 111830, госномер Х990УО/24, включил сигнал левого поворота проезжая мимо знака обгон разрешен, после чего примерно спустя 100 метров начал совершать маневр разворота. За ним в попутном направлении следовал автомобиль Toyota RAV 4, госномер №, который, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, с целью обгона автомобиля который уже начал маневр разворота.
Как следует из показаний водителя Toyota RAV 4 № он начал обгон с включенным сигналом левого поворота, однако как установлено п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В связи с этим Чернышев С.А. считает, что оценка фактических обстоятельств ДТП дана неправильно. Полагает, что при установлении непосредственной причинной связи в ДТП, в данном случае - столкновении автомобилей, необходимо действия водителей рассматривать и оценивать комплексно и во взаимосвязи, определяя при этом серьезность и значение не выполненных ими требований ПДД РФ в возникновении ДТП.
Считает виновным в произошедшем водителя автомобиля Toyota RAV 4 №, который проявил невнимательность к требованиям ПДД РФ и дорожно-транспортной ситуации: создал опасность для движения и помеху его участникам, приведшую к причинению вреда. Перед началом движения при совершении маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, не удостоверился в безопасности совершения данного маневра, не уступил дорогу движущемуся по ней с заранее включенным сигналом левого поворота автомобилю, не применил экстренное торможение, чтобы предотвратить ДТП при наличии реальной технической возможности для этого. Считает, что действия водителя автомобиля Toyota RAV 4 не соответствовали требованиям п. п. 1.5, 8.1 и 8.3 ПДД РФ. Характер образованных повреждений автомобилей, а также расположение их на проезжей части также свидетельствуют, что в момент столкновения автомобилей, ВАЗ 111830 уже был полностью расположен на полосе встречного движения, что указывает на завершение им маневра разворота. Однако водитель Toyota RAV 4 не принял во внимание данную существующую помеху и самонадеянно продолжал совершать маневр обгона, что привело к возникновению ДТП.
Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Чернышева С.А. - Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от 12.07.2010 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что Чернышев С.А. вину в совершении правонарушения не признает.
Потерпевшая Дроздова Т.Н. с жалобой не согласна, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Дроздов А.М. является ее супругом, он 28.05.2010 г. управлял автомобилем Toyota RAV 4, зарегистрированным на ее имя. Свидетелем ДТП она не была, однако приезжала на место ДТП, где увидела, что ее автомобиль стоял примерно по середине дороги, а автомобиль ВАЗ, с которым произошло столкновение, стоял на встречной обочине, развернутым в направлении г.Красноярска. Со вторым участником ДТП она не разговаривала. Супруг пояснил ей, что второй участник ДТП Чернышев С.А. пояснил ему, что он не заметил, что Дроздов А.М. его обгоняет. Также Дроздов А.М. пояснил ей, что он съехал с моста, видел, как впереди него движется автомобиль ВАЗ с небольшой скоростью, в связи с чем он тоже двигался за ним с небольшой скоростью, так как был запрет на обгон. После того, как участок, на котором обгон был запрещен окончился, Дроздов А.М. включил указатель поворота и приступил к маневру обгона, после чего Чернышев С.А. резко и без указателя поворота стал разворачиваться на дороге, столкновения избежать не удалось. У ее машины была повреждена правая передняя часть, а у автомобиля ВАЗ левая задняя. Схема была составлена в ее присутствии и в присутствии обоих участников ДТП, никем не оспаривалась.
Чернышев С.А., потерпевшая Жуковская А.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. На основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено в судебном заседании 28.05.2010 года в 18 часов 50 минут на 21-ом км автодороги «обход Красноярск-Железногорск» Чернышев С.А., управляя автомобилем ВАЗ 111830, госномер №, в нарушение требования п.8.1 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота (разворота) не убедился в его безопасности, создал помеху для автомобиля Toyota RAV 4, госномер №, под управлением Дроздова А.М. находившегося в процессе обгона и имеющим в данной ситуации преимущественное право для движения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, данными ими в ходе настоящего пересмотра дела, а также их первоначальными объяснениями, справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждениях автомобилей, схемой места происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств относительно друг друга и элементов проезжей части, место столкновения.
Так, согласно справке о ДТП у автомобиля Toyota RAV 4 повреждена правая передняя часть, у автомобиля ВАЗ 111830 - левая задняя часть, левая передняя дверь.
Согласно схеме столкновение автомобилей произошло на встречной для обоих автомобилей полосе на расстоянии 0,5 м от дорожной разметки. Со схемой участники ДТП ознакомлены, замечаний по ней не имеют.
Данные доказательства подтверждают вышеописанные обстоятельства происшедшего.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Дроздов А.М. показал, что он управлял автомобилем Toyota RAV 4, принадлежащим Дроздовой Т.Н., двигался в районе 21 км автодороги «обход г.Красноярска», увидел, что автомобиль ВАЗ стоял на обочине, после чего выехал перед ним на дорогу, и стал медленно двигаться по ней, со скоростью примерно в 40-50 км/ч, в связи с чем он вынужден был двигаться за ним с небольшой скоростью с дистанцией в 10-15 метров, так как на том участке дороги была линия дорожной разметки 1.1 и знак «Обгон запрещен». После того, как участок, на котором обгон был запрещен окончился, он (Дроздов А.М.) включил указатель поворота и приступил к маневру обгона, набрав скорость примерно до 60 км/ч. Когда машины почти поравнялись, Чернышев С.А. резко без указателя поворота стал разворачиваться на дороге в левую сторону, перегородив тем самым ему дорогу. При попытке уйти от столкновения он (Дроздов А.М.) вывернул руль влево, однако столкновения избежать не удалось, и он передней правой частью своей машины ударил автомобиль Чернышев С.А. в заднюю левую часть, от чего последнего развернуло на дороге и он вторично задел автомобиль Чернышев С.А. в левую переднюю дверь. Автомобили остановились так, как указано на схеме. Он и Чернышев С.А. вышли из автомобилей, Чернышев С.А. пояснил, что он не видел его автомобиль. Схема была составлена в присутствии обоих участников ДТП, никем не оспаривалась.
Показания свидетеля Дроздова А.М. совпадают с представленными в деле его письменными объяснениями от 28.05.2010 г.
Также с показаниями Дроздова А.М. совпадают объяснения свидетелей ДТП ФИО9 от 11.06.2010 г. и ФИО10 от 15.06.2010 г.
Из имеющихся в деле письменных объяснений Чернышева С.А. от 28.05.2010 г. Также усматривается, что Чернышев С.А. перед столкновением не видел автомобиля Дроздова А.М., то есть не убедился в безопасности своего маневра по развороту автомобиля.
Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В данной дорожно-транспортной ситуации п.8.8 ПДД РФ не применим, в связи с чем он необоснованно был вменен в вину Чернышеву С.А. и подлежит исключению из объема обвинения.
Нарушение п.8.1 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление начальника ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края 24 ММ № 093245 от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чернышева Степана Александровича, изменить, исключив из него указание на нарушение Чернышевым Степаном Александровичем п.8.8 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Шарабаева