№ 12-141/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 годап. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Шевелевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Елизарьева Александра Викторовича – Штромбергер Е.С., действующей на основании ордера № 24/813 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. от 15 ноября 2010 года о привлечении
Елизарьева Александра Викторовича, <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПМС – 48 энергетиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 26 октября 2009 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
у с т а н о в и л:
Представитель Елизарьева А.В. – Штромбергер Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 ноября 2010 года, которым Елизарьев был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. В жалобе Елизарьев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы суда относительно доказанности его вины основаны на совокупности доказательств – составленных сотрудниками ГИБДД: протоколов и видеозаписью. Указанные в постановлении мирового судьи протоколы, а также акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит подписи, ни пояснений Елизарьева А.В., следовательно момент и обстоятельства составления данных процессуальных документов требует дополнительного исследования, с целью исключения возможных фактов фальсификации доказательств. В части протоколов имеются подписи, а также адреса и фамилии понятых, однако указанных лиц никто в суд при рассмотрении дела не вызывал, объяснения с них не получены. Более того, на видеозаписи, на которую ссылается суд как на доказательство, какие либо понятые отсутствуют, что свидетельствует о несоответствии фактов, указанных в протоколах обстоятельствам дела. Сам же Елизарьев дает пояснение, что транспортным средством не управлял, в связи с чем у него отсутствует обязанность по прохождению медицинского освидетельствования.
Не является неоспоримым доказательством виновности Елизарьева и имеющаяся в материалах дела видеозапись. Данное доказательство не может являться допустимым, поскольку на записи отсутствует дата, время и место производимой видеозаписи, она состоит из трех несвязанных между собой отрывков, на первом из которых просматривается автомобиль <адрес> из которой выходит какой то человек, на втором присутствует Елизарьев А.В., который дает пояснение, что транспортным средством не управлял, а просто шел мимо, смысл третьего фрагмента вообще не понятен. Данная видеозапись скорее свидетельствует о невиновности Елизарьева А.В. в совершении административного правонарушения, чем является доказательством вины.
В судебном заседании Елизарьев А.В. и его представитель жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения Елизарьев А.В. не признал, дополнительно ничего не пояснил.
Выслушав Елизарьева А.В. и его представителя Штромбергер Е.С., проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании 15 ноября 2010 года в 02 часа 20 минут в районе д. № 15 по ул. Дзержинского п. Березовка Березовского района Красноярского края Елизарьев А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота Виш г/н Н313ХО/24, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Елизарьева А.В. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод представителя Елизарьева А.В., изложенный в жалобе, о том, что мировым судьей не исследованы доводы невиновности Елизарьева А.В., а именно, приняты во внимание доказательства в виде протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, которые им не подписаны, видеозапись, не может являться основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления. Судья, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, посчитав совокупность всех представленных доказательств достаточной для принятия по делу решения, вынес его на основании имевшихся в деле доказательств.
Вина Елизарьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 24 ПФ № 923770 от 15 ноября 2010 года, согласно которому 15 ноября 2010 года в 02 часа 20 минут в районе д. № 15 по ул. Дзержинского п. Березовка Березовского района Красноярского края Елизарьев А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <адрес>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в протоколе Елизарьев А.В от подписи отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 682280 от 15 ноября 2010 года, согласно которому основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом 24 МО № 077902 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2010 года, согласно которому Елизарьев А.В отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, также Елизарьев А.В в акте от подписи отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 583380 от 15 ноября 2010 года, согласно которому основанием для направления Елизарьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в протоколе Елизарьев от подписи отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 395617 от 15 ноября 2010 года, согласно которому 15 ноября 2010 года автомобиль <адрес> был задержан и помещен на специализированную стоянку в присутствии понятых, в связи с совершением Елизарьевым административного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому району Никифорова М.А. от 15 ноября 2010 года об обстоятельствах совершения Елизарьевым правонарушения;
- видеозаписью событий 15 ноября 2010 года, из которой видно движение автомобиля Тойота Виш г/н Н319ХО/24, его остановка сотрудниками ГИБДД. За рулем которого находился Елизарьев.
Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Противоречий в доказательствах не усматривается, они полностью согласуются друг с другом.
Доводы жалобы относительно того, что Елизарьев А.В. не управлял транспортным средством с признаками опьянения, расцениваются как стремление Елизарьева А.В. уклониться от ответственности за совершенное им правонарушение, считаю их недостоверными, так как они противоречат указанным выше доказательствам.
Как видно из материалов дела, в том числе из протокола о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения, должностными лицами ГИБДД у Елизарьева А.В. были выявлены следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, каждый из которых является в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Сотрудниками ДПС перед направлением на мед.освидетельствование Елизарьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специальных технических средств измерения, от прохождения которого он отказался.
Таким образом, судья при настоящем пересмотре дела приходит к выводу о том, что должностные лица ГИБДД ОВД по Березовскому району законно и обоснованно потребовали от Елизарьева А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Елизарьева выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе и в полном соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов жалобы о том, что при производстве по делу была нарушена процедура привлечения понятых, то согласно п. 2 ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от его подписания, в нем делается соответствующая запись. Присутствие понятых при этом законом также не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. У суда нет сомнений в полноте и правильности фиксации в протоколах содержания и результатов соответствующих процессуальных действий.
Наказание Елизарьеву А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. 15 ноября 2010 года о привлечении Елизарьева Александра Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставить без изменения, а жалобу представителя Елизарьева Александра Викторовича – Штромбергер Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяИншаков О.А.