Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«24» февраля 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дорофеева Максима Олеговича на постановление 24 ММ № 544234 от 19.01.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л., в отношении Дорофеева Максима Олеговича о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Дорофеев М.О. обратился в суд с жалобой на постановление 24 ММ № 544234 от 19.01.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Банниковым С.Л. в отношении Дорофеева М.О. о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в обжалуемом им постановлении начальником ГИБДД было указано на нарушение им (Дорофеевым М.О.) пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а также на то, что в результате этого пострадали граждане Тимофеев, Карпов, Найштедт, что является незаконным. Просит изменить постановление путем исключения из него указания на нарушение ПДД РФ и указания на наличие причинно-следственной связи с причинением вреда указанным гражданам.
В судебном заседании Дорофеев М.О. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям в полном объеме, дополнительно ничего пояснить не пожелал.
Защитник Дорофеева М.О. – Страхов А.Б., действующий на основании доверенности от 31.01.2011г. в судебном заседании жалобу Дорофеева М.О. поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что начальником ОГИБДД указанный вывод о виновности Дорофеева М.О. в нарушении ПДД РФ, а также указание на наличие причинно-следственной связи с причинением вреда Тимофееву, Карпову, Найштедту ничем не мотивирован. Полагает, что Дорофеев М.О. не нарушал ПДД РФ, виновником ДТП является водитель Тимофеев А.В. Поскольку административное дело в отношении Дорофеева М.О. прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, против чего не возражает представитель потерпевшего, начальник ОГИБДД не имел права указывать в обжалуемом постановлении о виновности Дорофеева М.О. в нарушении пунктов ПДД РФ и на наличие причинно-следственной связи с причинением вреда Тимофееву, Карпову, Найштедту. В связи с чем просит обжалуемое постановление изменить, исключив из него указания на нарушение ПДД РФ и указания на наличие причинно-следственной связи с причинением вреда указанным гражданам.
Представитель потерпевшего - ГУ «АТХ ГУВД по Красноярскому краю» - Бирюлин С.Д., действующий на основании доверенности № 45/86 от 22.02.2011 года, в судебном заседании с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснил, что считает, что Дорофеев М.О. действительно нарушил указанные в постановлении пункты ПДД РФ, что повлекло причинение телесных повреждений Тимофееву, Карпову, Найштедту. Начальником ОГИБДД дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, собраны все доказательства, в том числе заключение эксперта. Со слов начальника отделения Управления собственной безопасности ГУВД по Красноярскому краю Шинкарева ему стало известно, что автомобиль, принадлежащий ГУ АТХ ГУВД по Красноярскому краю под управлением Тимофеева А.В.01.11.2010г. двигался по автодороге Красноярск-Железногорск, в качестве пассажиров в нем находились Карпов и Найштедт. В районе 21-го километра Тимофеев А.В. стал совершать маневр разворота, когда он пересек разделительную линию в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Тойота под управлением Дорофеева М.О. Столкновение произошло на середине дороги, что подтверждается имеющейся в деле схемой ДТП, на которой также зафиксирован тормозной след автомобиля Дорофеева М.О., который составляет более 18 метров и расположен по середине дороги. Это говорит о том, что Дорофеев М.О. ехал по середине дороги, то есть между встречной и своей полосой прямолинейно. Мер для предотвращения ДТП Дорофеевым М.О. предпринято не было, в результате чего автомобиль под управлением Тимофеева А.В. получил технические повреждения, а находившиеся в нем люди получили телесные повреждения. Со стороны водителя Тимофеева А.В. никаких нарушений пунктов ПДД РФ допущено не было, что подтверждается вынесенным в отношении него начальником ОГИБДД Березовского РОВД постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела 01.11.2010г. в 21 час 35 минут на 21 км автодороги Красноярск-Железногорск произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21703, госномер №, принадлежащего ГУ «АТХ ГУВД по Красноярскому краю», под управлением Тимофеева А.В. и автомобиля Тойота, госномер №, под управлением Дорофеева М.О.
Обжалуемым Дорофеевым М.О. постановлением производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также на наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда пострадавшим в ДТП Тимофееву, Карпову и Найштедт.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
То есть в административном производстве наличие вины в нарушении определенных норм и правил (в данном случае пунктов ПДД РФ) образует состав того или иного административного правонарушения. А так как дело прекращено за отсутствием состава, то указание на нарушение ПДД РФ, не образующих состава правонарушения, недопустимо.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание на нарушение Дорофеевым М.О. пунктов ПДД РФ, а также на наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда пострадавшим в ДТП, поскольку это не соответствует требованиям действующего административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
жалобу Дорофеева Максима Олеговича на постановление 24 ММ № 544234 от 19.01.2011 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л., по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Максима Олеговича о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить.
Постановление 24 ММ № 544234 от 19.01.2011 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л., которым производство по делу в отношении Дорофеева Максима Олеговича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить, исключив из него указание на нарушение Дорофеевым Максимом Олеговичем пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также на наличие причинно-следственной связи между действиями Дорофеева Максима Олеговича и причинением вреда пострадавшим в ДТП Тимофееву, Карпову и Найштедт.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Е.В. Шарабаева