Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2011 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко Татьяны Владимировны - Бутенко А.В., действующего на основании доверенности от 30.06.2011г., на постановление от 03 августа 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении
Кравченко Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной за однородные правонарушения не привлекавшейся,
к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
защитник Кравченко Т.В. - Бутенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 03 августа 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым Кравченко Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Бутенко А.В. ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не была произведена оценка доказательств, предоставленных стороной защиты, а именно, доверенности Кравченко Т.В. на право управления транспортным средством, выданной А., а также договору аренды автомобиля, заключенному между Кравченко Т.В. и А., чем нарушены положения ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ.
Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Кравченко Т.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения.
Защитник Кравченко Т.В. - Бутенко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в том, кто является надлежащим владельцем автомобиля могли бы на месте разобраться сотрудники ГАИ. Кравченко Т.В. в первый раз столкнулась с такой ситуацией и поэтому сказала сотрудникам ГАИ, что она является владельцем автомобиля, тогда как на тот момент им являлся А. Просит отменить обжалуемое постановление, так как лишение права управления транспортным средством скажется на материальном состоянии Кравченко Т.В., поскольку она является парикмахером и автомобиль ей нужен для работы.
В судебном заседании Кравченко Т.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признала, дополнить ничего не пожелала.
Изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании 12 июня 2011 года в 22 часа 30 минут на пер.Средний в п.Додоново водитель Кравченко Т.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - А., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Кравченко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, которые, как видно из обжалуемого постановления, были исследованы в судебном заседании, и им дана соответствующая оценка. Мотивы принятого по делу решения в постановлении приведены.
Представленные в деле доказательства сомнений в их допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения не вызывают, согласуются между собой.
Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники милиции, имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края Антроповой С.А. от 30.06.2011 года А. была признан виновным за совершение им 12.06.2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были оценены доказательства защиты не могут быть основаниями для отмены правильного по существу решения, поскольку представленные мировому судье документы – доверенность и договор аренды не имеют значения для квалификации правонарушения, поскольку, эти документы указывают лишь на законность управления А. автомобилем в отсутствие Кравченко Т.В.
Как усматривается из материалов дела, до передачи управления А., находившемуся в состоянии опьянения, Кравченко Т.В., сама управляя автомобилем, вместе с А. приехала в магазин, где они сделали необходимые покупки, вышли из магазина и только после этого передала управление А., данные обстоятельства, в частности, подтверждаются отобранным непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении письменным объяснением Кравченко Т.В.
Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2011 года сотрудниками ДПС было выявлено, что у А. имеется запах алкоголя изо рта. При этом, согласно показаниям алкометра в выдыхаемом А. воздухе содержалось 1,01 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что указывает на то, что такую концентрацию алкоголя невозможно было не заметить в пути следования до магазина.
Согласно показаниям свидетеля А., данным при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, он употребил алкоголь до приезда Кравченко Т.В.
Таким образом, мировым судьей объяснения стороны защиты о том, что Кравченко Т.В. не знала о том, что А. находится в состоянии опьянения, правильно расценены как способ защиты, вызванные желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При передаче 12.06.2011 года А. управления автомобилем Кравченко Т.В. в силу установленного п.2.7 ПДД РФ запрета на передачу управления водителю, находящемуся в состоянии опьянения, была обязана удостовериться в том, что водитель трезв. Данную обязанность Кравченко Т.В. не выполнила. Психическое отношение Кравченко Т.В. к выполнению (невыполнению) данной обязанности определяющего для квалификации содеянного значения не имеет, поскольку данное правонарушение может быть совершено как при наличии умысла, так и при неосторожности в форме небрежности.
В связи с высокой степенью общественной опасности не усматривается и оснований к освобождению Кравченко Т.В. от административной ответственности также и по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление от 03 августа 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении Кравченко Татьяны Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Шарабаева Е.В.