Дело № 12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шенделевой Аллы Александровны на постановление от 04 марта 2011 года мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении
Шенделевой Аллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, индивидуального предпринимателя, имеющей <данные изъяты> образование, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Шенделева А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от 04 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В обоснование жалобы Шенделева А.А. ссылается на то, что дело было рассмотрено незаконно в ее отсутствие. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, Шенделева А.А. в жалобе указывает на незаконность привлечения ее к административной ответственности по протоколу от 29.11.2010 года, на основании которого территориальным управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю было вынесено постановление № 4828 от 24.11.2010 года и на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей. О времени и месте рассмотрения дела Роспотребнадзором она также не была уведомлена соответствующим образом. В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении № 4639 от 09.11.2010 года, указанный в постановлении № 4828 от 24.11.2010 года, в связи с чем считает, что в деле имеются неустранимые противоречия.
О наложении штрафа постановлением № 4828 от 24.11.2010 года она узнала 14.01.2011 года, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, где поставлена ее подпись. Узнав о наложении на нее штрафа, сразу же его оплатила.
Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Шенделева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в ее отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку:
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24.11.2010 года № 4828 Шенделева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. При рассмотрении деля мировым судьей вина Шенделевой А.А. в совершении указанного правонарушения установлена, наложен штраф в размере 1000 рублей.
Вина Шенделевой А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24.11.2010 года № 4828 согласно которому Шенделева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;
-почтовым уведомлением, согласно которому копию постановления от 24.11.2010 года № 4828 Шенделева А.А. получила 30 ноября 2011 года.
После получения постановления Роспотребнадзора № 4828 от 24.11.2010 года по почте оно Шенделевой А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2010 года, о чем в нем имеется соответствующая запись. Шенделева А.А., получив почтой постановление в случае несогласия с ним имела возможность оспорить его, однако этим своим правом не воспользовалась.
Штраф в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ должен был быть уплачен Шенделевой А.А. в срок до 11.01.2011 года. Однако штраф уплачен согласно представленному Шенделевой А.А. чеку-ордеру 14.01.2011 года, то есть с пропуском указанного срока.
Согласно объяснениям Шенделевой А.А. в протоколе № 42 от 17.01.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, она не уплатила штраф в установленный законом срок по причине болезни. Доказательств наличия препятствующего уплате штрафа заболевания Шенделевой А.А. в период времени, в который его надлежало уплатить, последней не представлено.
Исследованных доказательств вины Шенделевой А.А. достаточно для принятия соответствующего решения, квалификация ее действиям дана верно. Никакие права Шенделевой А.А. при производстве по делу нарушены не были, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Шенделева А.А. мировым судьей уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле представлены письмо с вызовом на рассмотрение дела 18.02.2011 года, направленное по адресу, указанному Шенделевой А.А. в протоколе об административном правонарушении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Также мировым судьей в адрес Шенделевой А.А. с повесткой на 04.03.2011 года направлялся курьер, согласно сообщению которого Шенделева А.А. по адресу не проживает, со слов ее невестки, где Шенделева А.А. проживает точно не знает. Кроме того, мировым судьей было вынесено постановление о принудительном приводе Шенделевой А.А. на 04.03.2011 года, которое исполнено не было, 04.03.2011 года Шенделевой А.А. по ул.Кирова, 57 в п.Березовка не оказалось, ее местонахождение не известно, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного Березовского РОВД Бачурского Р.В.
Оценивая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что Шенделева А.А., достоверно зная о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, получение корреспонденции по адресу, указанному ею же в протоколе (а кроме этого и в жалобе), не обеспечила, что говорит о том, что она сознательно не воспользовалась своим правом на личное участие в рассмотрении дела, уклонившись от получения корреспонденции суда. При таких обстоятельствах, извещение Шенделевой А.А. о времени и месте рассмотрения дела необходимо признать надлежащим, а решение мирового судьи о рассмотрении дела в ее отсутствии правомерным.
Доводы жалобы со ссылками на то, что в деле вложен не тот протокол об административном правонарушении, на основании которого Роспотребнадзором вынесено постановление № 4828 от 24.11.2010 года, суд расценивает как попытку Шенделевой А.А. ввести суд в заблуждение. В дело Шенделевой А.А. представлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 года по другому факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Шенделева А.А. своим правом обратиться к должностному лицу, принявшему решение о привлечении ее к административной ответственности по ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, также не воспользовалась.
Уплата штрафа на момент рассмотрения дела мировым судьей не имеет юридического значения для квалификации содеянного.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Оснований к освобождению Шенделевой А.А. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление от 04 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении Шенделевой Аллы Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Шарабаева