Дело № 12-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сорокина Артема Александровича на постановление от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении
Сорокина Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
у с т а н о в и л:
Сорокин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В обоснование жалобы Сорокин А.А. ссылается на то, что при принятии по делу решения мировой судья не приняла во внимание всех обстоятельств дела, а также предоставленные им доказательства и разъяснения.
В судебное заседание Сорокин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8….
Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
В п. 11.5 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен … и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.
Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ при наличии на дороге дорожной разметки 1.1, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2010 года в 09.55 часов на 855 км автодороги «Байкал» Сорокин А.А., управляя транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, при наличии дорожного знака 5.15.1 - Направления движения по полосам, информирующем о числе полос и разрешенных направлений движения по каждой из них, начал маневр опережения попутно двигавшихся с меньшей, чем у Сорокина А.А. скоростью транспортных средств, используя при этом полосу, предназначенную для поворота налево с основной дороги, по окончании данной полосы, при наличии соответствующей горизонтальной разметки, информирующей об окончании указанной полосы, а также при начале дорожной разметки 1.1, пересекать которую в соответствии с ПДД РФ запрещено, совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по окончании которого вернулся на свою полосу.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и схемой к нему, видеосъемкой момента совершения обгона - факта совершения правонарушения.
Исследовав представленные в деле доказательства вины Сорокина А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Вина Сорокина А.А. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Ссылка Сорокина А.А. на п. 11.4 ПДД РФ который, по мнению Сорокина А.А., указывает на правомерность его действий в данной дорожно-транспортной ситуации, не могут быть приняты судом, так как закрепление в п. 11.4 ПДД РФ обязанности возвратиться на свою полосу движения даже с пересечением линии разметки 1.1 не исключает вины водителя в нарушении ПДД РФ. Так, начало маневра опережения попутных транспортных средств даже и без нарушения требований ПДД РФ не дает водителю права продолжать движение по встречной полосе при начале линии 1.1.
Иное толкование Сорокиным А.А. норм ПДД РФ не является установленным законом основанием к отмене принятого по делу постановления. Квалификация действиям Сорокина А.А. дана верно.
Что касается указания Сорокина А.А. на то, что он вынужден был закончить маневр обгона при наличии разметки 1.1 во избежание создания аварийной обстановки, считаю необходимым разъяснить то, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости возникает только лишь тогда, когда опасность не могла быть устранена иными средствами.
Пунктом 10.1 ПДД РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В связи с чем Сорокин А.А. обязан был учитывать все перечисленные в п. 10.1 ПДД РФ условия движения, вести автомобиль с таким расчетом, чтобы быть в состоянии увидеть установленные на дороге знаки, разметку, чтобы успеть заблаговременно выполнить их требования и требования других пунктов Правил, и не использовать полосу, предназначенную для маневра поворота налево для опережения попутных транспортных средств при установленном на дороге знаке 5.15.1 ПДД РФ и соответствующей горизонтальной разметки, дублирующей данный знак.
В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Сорокина А.А. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Сорокину А.А. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом данных о его личности.
Между тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку Сорокину А.А. в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей необоснованно вменено нарушение требований дорожного знака 3.20 – Обгон запрещен, так как данного знака на данном участке дороги не установлено и согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сорокину А.А. не вменялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 10 декабря 2010 года о привлечении Сорокина Артема Александровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления необоснованно вмененное нарушение Сорокиным Артемом Александровичем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Шарабаева