Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Сергея Анатольевича на постановление от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. о привлечении
Дорофеева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
Дорофеев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Дорофеев С.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей оценка доказательств была произведена ненадлежащим образом, обвинение построено лишь на документах, собранных инспекторами ГИБДД, которые не содержат данных о том, что ему (Дорофееву С.А.) было известно, что К., управлявшая его автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он же со своей сожительницей К. до их задержания сотрудниками милиции были в гостях. По причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил К. управлять автомобилем, чтобы она доехала до дома, где они совместно проживают. О том, что К. находилась в состоянии алкогольного опьянения он не знал, и не мог оценить ее состояние, так как сам он находился в состоянии опьянения и не мог почувствовать запах алкоголя, исходящий от К. Она же была в адекватном состоянии, что подтверждается соответствующим рапортом сотрудника милиции. Также он не согласен с тем, что мировой судья указала, что он не женат и не имеет иждивенцев, он же состоит в гражданском браке с К., с которой ведет общее хозяйство и содержит троих ее малолетних детей.
Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Дорофеев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, признает причину неявки неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании 19 ноября 2010 года в 22.00 часа на 21 км автодороги Маганск-Березовка Дорофеев С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицу, находящейся в состоянии алкогольного опьянения - К., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Дорофеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, которые, как видно из обжалуемого постановления, были исследованы в полном объеме, и им дана соответствующая оценка. Мотивы принятого по делу решения в постановлении приведены.
Представленные в деле доказательства сомнений в их допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения не вызывают, согласуются между собою.
Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники милиции, имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ К. по делу № года была признана виновной за совершение ею ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Довод Дорофеева С.А. о том, что он не знал о нахождении К. в состоянии опьянения следует расценить как способ защиты Дорофеева С.А., и как недостоверный, поскольку как усматривается из жалобы самого Дорофеева С.А. они вместе с К. находились в гостях до поездки на автомобиле, показания алкотестера при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К. составляли 0,49 мг/л, что является существенным опьянением, согласно рапорту сотрудника милиции, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении К. у последней, кроме присутствовавшего запаха алкоголя изо рта, наблюдались и внешние клинические признаки опьянения – неустойчивость позы. Передавая управление К., Дорофеев С.А. обязан был убедиться в том, что передает управление автомобилем лицу, находящемуся в трезвом состоянии, что явствует из содержания п. 2.7 ПДД РФ.
В связи с высокой степенью общественной опасности не усматривается и оснований к освобождению Дорофеева С.А. от административной ответственности также и по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Петелиной Н.В. о привлечении Дорофеева Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Шарабаева Е.В.