Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2011 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева Вячеслава Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 15 сентября 2011 года о привлечении
Зуева Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
Зуев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 15 сентября 2011 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Зуев В.Н., не оспаривая самого факта совершения правонарушения, ссылается на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, - судебную повестку не получал. Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие понятых, которые, как он полагает, при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали. Он сам сидел в машине инспекторов ГИБДД, окна в машине были запотевшими и с улицы невозможно было разглядеть, что происходило в машине.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Зуев В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он работает водителем и в случае лишения его права управления будет лишен источника дохода, а на его иждивении находится жена, дочь, внук.
Выслушав Зуева В.Н., проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании: 22 августа 2011 года в 02 часа 10 минут на ул.Трактовая, 2 в п.Березовка Березовского района Красноярского края Зуев В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушением п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Зуева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснением Зуева В.Н. в протоколе, где он указал, что он выпил коньяка и вез жену; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; записью теста выдоха технического средства измерения ALERT J4X.ec; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах происшествия.
Все составленные в отношении Зуева В.Н. процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона: в протоколах указаны признаки, послужившие основанием для направления на освидетельствование, все действия произведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Указания Зуева В.Н. на то, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась в отсутствие понятых голословны, поскольку при отстранении от управления, проведении освидетельствования на месте никто из участников, в том числе и сам Зуев В.Н., замечаний не делал. Объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении процедур суду не представлено.
Исследовав представленные в деле доказательства вины Зуева В.Н. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения. Вина Зуева В.Н. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Что касается довода жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Зуева В.Н., ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, то при настоящем пересмотре дела прихожу к выводу о том, что решение о рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей принято правомерно, так как:
Сроки, в которые по делу может быть принято решение, сокращенные (ст. 4.5 КоАП РФ).
Извещение Зуеву В.Н. о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей заблаговременно заказным письмом по адресу, указанному самим Зуевым В.Н. в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Зуев В.Н. не обеспечил надлежащий прием корреспонденции по указанному им самим адресу, то есть по собственной воле не воспользовался правом на личное участие в рассмотрении дела и другими правами, предоставленными ему законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Зуева В.Н. о времени и месте рассмотрения дела, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
В связи с высокой степенью общественной опасности оснований к освобождению Зуева В.Н. от административной ответственности по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Дело изучено в полном объеме, оснований для отмены принятого по делу мировым судьей решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 15 сентября 2011 года о привлечении Зуева Вячеслава Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Шарабаева Е.В.