Р Е Ш Е Н И Е
«26» августа 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
с участием помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Березовского района Красноярского края на постановление № 8(5) от 19.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении
Поспелова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление № 8(5) от 19.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Поспелова А.В., ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» состав указанного административного правонарушения образует нарушение установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования. При этом в опротестованном постановлении о назначении административного наказания в нарушении ст.26.1 КоАП РФ указано, что Поспелов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пассажирских перевозок, установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования, а не в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Кроме того, прокурор считает, что материалами административного дела вина Поспелова А.В. в указанном правонарушении не доказана, поскольку кроме объяснений Поспелова А.В., указанных в протоколе об административном правонарушении 24ТТ №621027 о том, что он скоростной режим не нарушал, иных объяснений Поспелова А.В. и должностных лиц не имеется. Нет в материалах дела расписания движения автобусов маршрута «Красноярск-Каратузское» №, нарушение которого вменено Поспелову А.В., и отсутствуют документы об осуществлении Поспеловым А.В. перевозок общественным транспортом.
Также, в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Поспелова А.В., при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Шукан А.Н. протест поддержал в полном объеме, дополнений не поступило.
Поспелов А.В. в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает. Дополнительно суду пояснил, что он работает водителем в АТП г.Красноярска, которое осуществляет междугородние пассажирские перевозки. 27.05.2011г. он управлял автобусом марки KIA, у него был путевой лист по маршруту № Красноярск-Каратузское, на этот маршрут имеется расписание движения. По расписанию он должен был выехать с автовокзала г.Красноярска в 7ч.40мин, так он и выехал, об этом сделала отметку диспетчер автовокзала в путевом листе и соответствующей ведомости. В пути следования он скоростной режим не нарушал. Согласно расписания первая остановка в п.Новоселово в 11ч.45мин., в это время он туда и прибыл, из г.Абакана он выехал по расписанию в 15.00ч., больше остановок до п.Каратузское нет. В п.Каратузское он приехал в 17ч.32мин., а по расписанию должен был приехать в 17ч.45мин. В п.Каратузское к нему подошел сотрудник ГАИ и составил административный материал. Извещение о дате и месте рассмотрения административной комиссией Маганского сельского совета административного дела в отношении него он не получал, получил только постановление о привлечении его к административной ответственности, которое не обжаловал, штраф уплатил.
Представитель административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено в судебном заседании 27 мая 2011 года в отношении Поспелова А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Каратузскому району Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Поспелов А.В. 27.05.2011г. в 17 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, нарушил правила пассажирских перевозок, состоящее в нарушении установленных маршрута, графика и расписания движения автобуса по маршруту «Красноярск-Каратузское», а именно прибыл в с. Каратузское в 17 часов 32 минуты, однако, согласно расписания должен был прибыть в 17 часов 45 минут, чем нарушил ч.1 ст.6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края №8(5) от 19.07.2011г. Поспелов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил пассажирских перевозок установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. При этом в постановление не правильно указана диспозиция ч.1 ст.6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», то есть в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановление не правильно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, следовательно постановление является не законным.
Судом также установлено, что в нарушение положений ст.24.5 КоАП РФ в опротестованном постановлении отсутствуют обстоятельства совершения Поспеловым А.В. вмененного ему правонарушения. Протокола об административном правонарушении, являющимся единственным доказательством представленным в обоснование вины Поспелова А.В., не достаточно для полного и объективного рассмотрения дела.
Кроме того, административное дело рассмотрено в нарушении ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие Поспелова А.В., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на надлежащее уведомление административной комиссией Поспелова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Совокупность допущенных при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Поспелова А.В. нарушений закона является существенной, постановление по делу подлежит отмене.
Вопрос о виновности Поспелова А.В. в совершении административного правонарушения обсуждаться согласно ст. 24.5 и п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, и это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется административное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
протест прокурора Березовского района Красноярского края на постановление № 8(5) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное 19.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края в отношении Поспелова Андрея Владимировича удовлетворить.
Постановление № 8(5) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное 19.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Шарабаева