Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лапина Сергея Александровича на постановление об административном правонарушении 24 ВФ № 117310 от 25.08.2011г., вынесенное заместителем командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Бедаревым И.В., о привлечении
Лапина Сергея Александровича, ФИО7
к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч,
у с т а н о в и л:
Лапин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении 24 ВФ № 117310 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Бедаревым И.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование жалобы Лапин С.А. ссылается на то, что он был привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минут с помощью технического средства на 17 км автодороги Красноярск—Железногорск была зафиксирована скорость принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Авенсис, которая превышала разрешенную на данном участке скорость движения на 65 км/ч.
В момент совершения правонарушения автомобилем управлял Гусаков И.В., в доказательство чего Лапин С.А. представил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем Гусаковым И.В. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а также копию водительского удостоверения Гусакова И.В.
Просит отменить обжалуемое постановление.
Лапин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Лапина С.А.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты с помощью технического средства на 17 км автодороги Красноярск—Железногорск была зафиксирована скорость принадлежащего Лапину С.А. на праве собственности автомобиля Тойота Авенсис, гос. номер № которая составляла 125 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч.
В связи с этим в отношении Лапина С.А., как собственника автомобиля, было вынесено названное постановление об административном правонарушении 24 ВФ № 117310 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лапин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Представленные Лапиным С.А. доверенность на право управления его автомобилем, выданная Гусакову И.В., и копия водительского удостоверения Гусакова И.В. не могут с достоверностью подтвердить факт управления автомобилем Гусаковым И.В., поскольку их наличие не может исключать управление автомобилем самим Лапиным С.А.
Таким образом, не доказано, что Лапин С.А. не причастен к совершению вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем постановление по делу в отношении него подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление об административном правонарушении 24 ВФ № 117310 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Бедаревым И.В., о привлечении Лапина Сергея Александровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Шарабаева