Р Е Ш Е Н И Е
«22» сентября 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Наумкина Дмитрия Александровича на постановление 24 ВФ №114972 от 28.07.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Наумкина Дмитрия Александровича, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Евсеевым А.Г.,
у с т а н о в и л:
Наумкин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление 24 ВФ №114972 от 28.07.2011г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 45 км/ч, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование жалобы Наумкин Д.А. ссылается на то, что с данным постановлением заявитель не согласен и считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям: автомобилем Honda Civic Ferio государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ он не управлял. Указанный автомобиль он передал в безвозмездное пользование ООО «Рули» в соответствии с договором о передаче автомобиля в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль находился во владении Гуденко А.П. на основании договора проката движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Рули» и Гуденко А.П., проживающим по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
Просит обжалуемые постановления и решение отменить.
В судебное заседание Наумкин Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в судебном заседании из содержания жалобы, материалов дела Наумкин Д.А., как собственник транспортного средства Honda Civic Ferio государственный номер № на основании сведений, полученных с применением технического средства АРЕНА №1006013, имеющего функции фотосъемки, зафиксировавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты в районе 17-го км автодороги Красноярск-Железногорск автомобиль Honda Civic Ferio государственный номер №, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в 1000 рублей.
Однако, как следует из содержания договора передачи автомобиля в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Civic Ferio государственный номер № передан Наумкиным Д.А. в аренду без указания срока ООО «Рули». Согласно договора проката движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Civic Ferio государственный номер № передан ООО «Рули» в аренду Гуденко А.П. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленной фотосъемки автомобиля в момент совершения правонарушения установить личность водителя автомобиля не представляется возможным.
Таким образом, Наумкиным Д.А. доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем обжалуемое постановление полежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление 24 ВФ №114972 от 28.07.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Наумкина Дмитрия Александровича, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Евсеевым А.Г., отменить.
Производство по настоящему делу в отношении Наумкина Дмитрия Александровича прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Е.В. Шарабаева