Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кошеля Александра Николаевича на постановление об административном правонарушении 24 ВФ №113903 от 18.05.2011г., вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Данькиным А.Н., о привлечении
Кошеля Александра Николаевича, <адрес>
к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч,
у с т а н о в и л:
Кошель А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении 24 ВФ №113903 от 18.05.2011г., вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Данькиным А.Н., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование жалобы Кошель А.Н. ссылается на то, что согласно постановлению он был привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства, за то, что 18 мая 2011 года в 9 часов 31 минуту с помощью технического средства на автодороге Красноярск—Железногорск была зафиксирована скорость принадлежащего ему на праве собственности автомобиля № которая составляла 127 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В жалобе Кошель А.Н. заявляет о том, что его автомобилем HONDASTEPWGN государственный № его сын - ФИО2 на основании письменной доверенности, который ДД.ММ.ГГГГ и управлял автомобилем. Он же в это время находился в <адрес> и участвовал в следственных действиях и суде <адрес>.
Кроме того, он (Кошель А.Н.) на основании доверенности владеет автомобилем KIACERATJ, 2007 года выпуска, государственный номер №, принадлежащем его сыну – ФИО2
Просит отменить обжалуемое постановление.
Кошель А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнить ничего не пожелал.
Выслушав Кошель А.Н., изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом
Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2011 года в 9 часов 31 минуту с помощью технического средства на автодороге Красноярск—Железногорск была зафиксирована скорость принадлежащего Кошелю А.Н. на праве собственности автомобиля HONDASTEPWGN, государственный номер №, которая составляла 127 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч.
В связи с этим в отношении Кошеля А.Н., как собственника автомобиля, командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Данькиным А.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении 24 ВФ №113903 от 18.05.2011г., которым Кошель А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как видно из представленной Кошелем А.Н. справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим следователем СО УМВД РФ по ЗАТО <адрес> капитаном юстиции ФИО6 адвокат Кошель А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов находился в СО УМВД РФ по ЗАТО <адрес>, где принимал участие в следственных действиях по уголовному делу №.
Таким образом, Кошелем А.Н. доказано, что он не причастен к совершению вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем постановление по делу в отношении него подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кошеля А.Н. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Кошеля Александра Николаевича на постановление об административном правонарушении 24 ВФ №113903 от 18.05.2011г., вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Данькиным А.Н., удовлетворить в полном объеме.
Постановление об административном правонарушении 24 ВФ №113903 от 18.05.2011г., вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Данькиным А.Н., о привлечении Кошеля Александра Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Кошеля Александра Николаевича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Шарабаева