Р Е Ш Е Н И Е
«12» августа 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
с участием заместителя прокурора
Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Березовского района Красноярского края на постановление № 7(4) от 13.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении
Мандрыгиной Натальи Александровны, <адрес>,
у с т а н о в и л:
прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит изменить постановление № 7(4) от 13.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Мандрыгиной Н.А., ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» состав указанного административного правонарушения образует совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан. Опротестованным же постановлением Мандрыгина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих. Прокурор считает, что такая формулировка события административного правонарушения не соответствует той, что изложена в ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», что незаконно, в связи с чем постановление подлежит изменению, а Мандрыгина Н.А. подлежит признанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов.
В судебном заседании заместитель прокурора Слизунов А.П. протест поддержал в полном объеме, дополнений не поступило.
Мандрыгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщила, объяснений и ходатайств суду не представила. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, признает ее неявку неуважительной, и рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель административной комиссии Маганского сельсовета, потерпевшая по делу Самойлова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заслушав мнение заместителя прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.2 КоАП РФ установлено:
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов административного дела потерпевшая Самойлова Н.М., которой действиями Мандрыгиной Н.А. был причинен моральный вред, о рассмотрении дела административной комиссией не уведомлялась. То есть при производстве по делу были существенно нарушены права потерпевшего, что является безусловным основанием к отмене постановления.
В связи с тем, что на момент настоящего пересмотра дела двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление № 7(4) от 13.07.2011 года административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Мандрыгиной Натальи Александровны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Шарабаева