Р Е Ш Е Н И Е
«11» августа 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рыбакова Александра Валерьевича на постановление 24 ВФ №107817 от 06.04.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рыбакова Александра Валерьевича, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л.,
у с т а н о в и л:
Рыбаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление 24 ВФ №107817 от 06.04.2011г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рыбакова Александра Валерьевича, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л.
В обоснование жалобы Рыбаков А.В. ссылается на то, что с данными решениями заявитель не согласен и считает их не законными и не обоснованными по следующим основаниям:
субъектом административных правонарушений может быть только водитель. Правила дорожного движения определяют понятие кто такой водитель.
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
На момент совершения административного правонарушения указанного в постановлении 24 ВФ № 107817 от 06 апреля 2011 года транспортное средство (LADA PRIORA, №) находилось по договору аренды у предприятия ООО «Рента - Кар Красноярск», которое в свою очередь передало автомобиль в прокат по договору субаренды № 502 от «29» марта 2011 г. (Кузнецов Алексей Валерьевич), следовательно, автомобиль (LADA PRIORA, г/номер Т237АУ124) находился во владении у Кузнецова А.В., поэтому Рыбаков А.В. не мог являться водителем данного транспортного средства. Кроме этого, пунктом 3.2.8 договора субаренды предусмотрено, что «Арендатор» несёт все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе и по оплате бензина, штрафы ГИБДД, прочие дорожные сборы. Таким образом, Рыбаков Александр Валерьевич не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не является субъектом административных правонарушений.
Просит обжалуемые постановления и решение отменить.
В судебное заседание Рыбаков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Защитник Рыбакова А.В. – Астапова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Рыбаков А.В. вину в совершении административного правонарушения не признает.
Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в судебном заседании из содержания жалобы, материалов дела Рыбаков А.В., как собственник транспортного средства "LADA PRIORA 217230», государственный номер № основании сведений, полученных с применением технического средства АРЕНА №, имеющего функции фотосъемки, зафиксировавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в районе 13-го км + 25 метров автодороги малый обход г.Красноярска, автомобиль "LADA PRIORA №», государственный номер № двигался со скоростью 162 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в 2000 рублей.
Однако, как следует из содержания договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "LADA PRIORA 217230», государственный номер № передан Рыбаковым А.В. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рента-Кар Красноярск». Согласно договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГи акта осмотра транспортного средства автомобиль "LADA PRIORA 217230», государственный номер № передан ООО «Рента-Кар Красноярск» в субаренду ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленной фотосъемки автомобиля в момент совершения правонарушения установить личность водителя автомобиля не представляется возможным.
Таким образом, Рыбаковым А.В. доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем обжалуемые постановление и решение полежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление 24 ВФ №107817 от 06.04.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рыбакова Александра Валерьевича, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Березовскому району Красноярского края Банниковым С.Л., отменить.
Производство по настоящему делу в отношении Рыбакова Александра Валерьевича прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Е.В. Шарабаева