Решение по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Дело № 12-73/2011



Р Е Ш Е Н И Е

«26» июля 2011 года                                 п.Березовка

     Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,

при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гасанова Сергея Сергеевича на постановление 24 ММ № 545245 от 22.06.2011 года, вынесенное временно и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Банниковым С.Л., а также на протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 826673 от 17.06.2011 года, составленный и.о. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Фроленко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гасанова Сергея Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Гасанов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит:

Отменить постановление 24 ММ № 545245 от 22.06.2011г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить протокол 24 ТТ № 826673 от 17.06.2011г., по причине его не грамотного составления с нарушением процессуального законодательства.

Прекратить дальнейшее его (Гасанова С.С.) преследование по административному правонарушению с протокола 24 ТТ № 826673 от 17.06.2011г. и постановления 24 ММ № 545245 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вернуть ему водительское удостоверение 2402 №732770.

В обоснование жалобы Гасанов С.С. ссылается на то, что 17.06.2011 года он двигался по дороге Красноярск-Железногорск на своем автомобиле «КАМАЗ» грузоподъемностью в 14 тонн, груженный плитами ЖБИ в количестве двух штук, вес которых не превышал и 10 тонн. И в 18 ч.00 мин. он (Гасанов С.С.) был остановлен автомобилем ДПС. Сотрудник ГИБДД Сафронов М.Ю. предъявил ему обвинение в нарушении: перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска.

С этим обвинением Гасанов С.С. не согласился, пытался дать объяснения по данному поводу, на которые инспектор не отреагировал. Считает, что он не нарушил ПДД РФ, так как им было выдержано расстояние с боков от внешнего края габаритного огня, которое не может превышать 0,4 метра с каждой стороны, в его случае это расстояние составляло по 0,27 метра; сзади груз не должен выступать более чем на 1 метр, по факту сзади его груз выступал на 0,39 метра, что пунктом 23.4 ПДД РФ не признается -крупногабаритным грузом, а может являться только негабаритным.

Согласно произведенным инспекторами замерам ширина его груза составила 3 метра 13 см, в то же время, сотрудниками не проводились замеры выступа груза ни с боков ни сзади.

На его (Гасанова С.С.) возражения, что в данном случае необходимо замерять расстояния выступов груза с боков и сзади, инспекторы объяснили, что выступ груза сзади измерять не нужно.

Также Гасанов С.С. не согласен с вмененным ему в вину нарушением п.23.5 ПДД РФ, где речь идет о перевозке тяжеловесных грузов, вес которых составляет 30 тонн и более. При этом сотрудники ГИБДД не ставят вопрос о взвешивании автомашины, перевозке опасного груза - химия, газы и т.п. В соответствии с п.23.5 ПДД груз тяжеловесный или опасный не может выступать ни на сколько ни с одной стороны автомашины, или же данный груз будет признан как крупногабаритный и при перевозке его будут действовать специальные правила.

При оформлении в отношении него (Гасанова С.С.) протокола инспекторы ДПС пояснили ему, что они к нему никаких претензий не имеют, останавливать его не собирались, а действуют в соответствии с сообщением третьего лица, сообщившего о перевозке груза и которому не понравился его груз. Инспекторы ДПС предложили подписать протокол об административном правонарушении без всяких понятых, в противном случае его груженый автомобиль будет поставлен на штраф-стоянку, где будет находиться с пятницы до понедельника. Все закончилось подписанием протокола и изъятием его (Гасанова С.С.) водительского удостоверения.

В судебном заседании Гасанов С.С. требования, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно суду пояснил, что разрешения на перевозку крупнограбаритного груза у него действительно не было, так как перевозимый им груз не относится ни к крупногабаритному, ни к опасному, на перевозку которых необходимо специальное разрешение.

Заслушав Гасанова С.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение…

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как установлено при рассмотрении настоящего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Гасанов С.С. в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ на 12 км автодороги «Красноярск-Железногорск», управляя автомобилем КАМАЗ 651117, госномер перевозил крупногабаритный груз – плиты ЖБИ шириной 3,13 метра без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вина в совершении указанного правонарушения была установлена обжалуемым Гасановым С.С. постановлением 24 ММ № 545245 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина Гасанова С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждаются представленными в деле доказательствами:

- обжалуемым Гасановым С.С. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гасанов С.С. факт перевозки плит признает, в своих объяснениях с нарушением ПДД РФ выразил свое несогласие, ссылаясь на то, что он выдержал размер выступа груза с краев транспортного средства в пределах 0,4 м. Действия Гасанова С.С. в связи с нарушением им п.23.5 ПДД РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС об обстоятельствах правонарушения;

- свидетельством о поверке рулетки, которой производились замеры габаритов груза;

- приведенными выше объяснениями Гасанова С.С., данными им при рассмотрении настоящей жалобы.

Квалификация действиям Гасанова С.С. дана верно, Гасанов С.С. в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, согласно которому перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Доводы Гасанова С.С. о том, что данный пункт ПДД РФ неприменим в его случае не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном его толковании Гасановым С.С.

Так, этот пункт устанавливает, что перевозка не только тяжеловесных и опасных грузов, но и движение иного транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, должны осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ширина плит, перевозимых Гасановым С.С., составляла 3,13 м, то есть более установленной п. 23.5 ПДД РФ ширины в 2,55 м, в связи с чем должна была осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (являющей специальными правилами), зарегистрированной в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. N 1146, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Также в указанной инструкции определено какие транспортные средства следует относить к крупногабаритным грузам: п.1.2: крупногабаритный груз – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе 1 приложения 1; согласно п. 3.2: габарит АТС по ширине не должен превышать 2,5 м.

Пункт 23.4 ПДД РФ, на который ссылается Гасанов С.С. регламентирует лишь то, какими средствами должен быть обозначен крупногабаритный груз при его перевозке.

Протокол об административном правонарушении и вынесенное на его основе постановление об административном правонарушении полностью соответствуют действующему законодательству. В соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежит лишь постановление по делу, которым дело рассмотрено по существу. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении и его отмены законом не предусмотрена.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не установлено.

Наказание Гасанову С.С. назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление 24 ММ № 545245 от 22.06.2011 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Банниковым С.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гасанова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Гасанова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                     Е.В. Шарабаева