Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2011 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Игнашева Николая Михайловича на постановление от 04 марта 2011 года мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. о привлечении
Игнашева Николая Михайловича<адрес>
к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
у с т а н о в и л:
Игнашев Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление от 04 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В обоснование жалобы Игнашев Н.М. ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Разметка 1.1. на данном участке дороге отсутствовала. Оценку данному факту, данную в постановлении мирового судьи, считает необоснованной, так как факт отсутствия разметки не может опровергаться дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на дату 03 февраля 2011 года. Данный участок дороги, возможно, предполагает наличие разметки 1.1., но фактически ее нет и по сегодняшний день.
Судья также не дал оценки его доводам, изложенным в письменном объяснении, о том, что перед ним двигалось транспортное средство со скоростью 20 км/час и имело знак «Тихоходного транспортного средства», а также данный автомобиль принял как можно правее, чтобы не создавать затора за собой и дать возможность обогнать. Исходя из того, что знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а также из п. 11.6. ПДД «в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
В связи с изложенным считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины и события вменяемого правонарушения.
Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Игнашев Н.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно ничего не пояснил.
Изучив жалобу, выслушав Игнашева Н.М., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8….
Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В п. 11.4 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.
Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ при наличии на дороге дорожной разметки 1.1, а также знака 3.20 выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, 03 февраля 2011 года в 10 часов 25 минут на 850 км + (400-500)м автодороги «Байкал» Игнашев Н.М., управляя транспортным средством «MERCEDES BENZ ML» с государственным регистрационным знаком № при наличии дорожного знака «3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и схемой к нему, дислокацией дорожных знаков и разметки.
Исследовав представленные в деле доказательства вины Игнашева Н.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Вина Игнашев Н.М. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Доводы Игнашева Н.М. о том, что на дороге отсутствует линия дорожной разметки 1.1 опровергаются схемой к рапорту, на которой указанная разметка присутствует. Также опровергается дислокацией разметки, согласно которой наличие данной разметки на данном участке дороги должно быть.
Кроме того, установка на определенном участке дороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» информирует водителей о том, что они находятся на опасном участке дороги, где запрещен выезд из занимаемой полосы, - в данном случае на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обязательное дублирование знака 3.20 разметкой 1.1 ни ПДД РФ, ни другими действующими в области регулирования отношений по безопасности дорожного движения нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Таким образом, даже в случае отсутствия дорожной разметки 1.1, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 было запрещено.
Понятие «Тихоходное транспортное средство» дано в основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных также как и ПДД РФ Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Указанное транспортное средство снабжается знаком в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм), располагающимся сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Камаз к тихоходным транспортным средствам не относится.
Довод о том, что Камаз двигался по обочине, и его опережение было произведено без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергается рапортом, схемой к нему, протоколом об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД, оснований не доверять которым не имеется.
В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Игнашева Н.М. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Игнашеву Н.М. минимальное в пределах санкции статьи.
Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального и материального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 04 марта 2011 года о привлечении Игнашева Николая Михайловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Шарабаева