Дело № 12-13/2012
РЕШЕНИЕ
25 января 2012 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Романова О.А., при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Павловой Любови Николаевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России « Березовский» Евсеевым А.Г., в отношении Павловой Любови Николаевны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу заведомо, не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды),
установил:
Павлова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России « Березовский» Евсеевым А.Г., в отношении Павловой Любови Николаевны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу заведомо, не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и ей назначено административное наказание в административного штрафа в сумме 2500 рублей.
Жалобу Павлова Л.Н. мотивировала тем, что данного административного правонарушения она не совершала, кроме того она привлечена к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Павлова Л.Н. и ее защитник Ковалев В.В., действующий по доверенности, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Павлова Л.Н. дополнительно пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает. Постановление об административном правонарушении от 14.12.2011г. было получено ею 15.12.2011г. О дате рассмотрения административного протокола узнала 14.12.2011г., но не явилась, т.к. время рассмотрения уже прошло. Право управления Ковалеву В.В. не передавала.
Защитник Ковалев В.В., дополнительно пояснил, что при вынесении постановления от 14.12.2011 г. срок привлечения к административной ответственности Павловой Л.Н. истек, последняя ему права управления не передавала. Когда подъехали сотрудники ГИБДД их машина стояла, он проверял исправность машины. Прав управления у него нет, машиной он не управлял. Просит отменить постановление.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, 02.10.2011 года в 19 часов 20 минут, на 881 км автодороги «Байкал» Павлова Л.Н., передала управление транспортным средством Nissan Primera, государственный номер № Ковалеву В.В., не имеющему права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, на 881 км автодороги «Байкал» Павлова Л.Н., совершила нарушение п.2.2.1 ПДД, а именно передала право управления транспортным средством Ковалеву В.В., не имеющему права управления транспортными средствами.
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлова Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушении п.2.2.1 ПДД, за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Указанные обстоятельства и вина Павловой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.
Представленные в деле доказательства сомнений в их допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения не вызывают, согласуются между собою.
Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции, имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется, фактов неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности не установлено.Сотрудники полиции находились на рабочем месте, исполняли свои должностные обязанности.
Доводы жалобы о том, что данное постановление вынесено в нарушении требований ст.4.5 КоАП РФ и к моменту вынесения постановления истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты, так как, из представленных доказательств усматривается, что на основании определения об удовлетворении ходатайства Павловой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал был направлен для рассмотрения по месту ее жительства.
Согласно штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в МО МВД России «Березовский»
В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Павловой Л.Н. следует исчислять с момента поступления административного материала в МО МВД России «Березовский», по месту жительства Павловой Л.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Евсеевым А.Г., о привлечении Павловой Любови Николаевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Романова