Дело № 12-24/2012
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2012 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Романова О.А., при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 26 декабря 2011 года о привлечении
Позднякова Андрея Юрьевича, родившегося 06 июня 1985 года в г. Красноярске, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Октябрьская, 9-6, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 26 декабря 2011 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Поздняков А.Ю. ссылается на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, извещался заказным письмом с уведомлением. Извещения Поздняков А.Ю. не получал, письма вернулись на судебный участок с отметкой «возвращается по истечении срока хранения». Поздняков А.Ю. считает, что его процессуальные права были нарушены, в том числе право на личное участие в рассмотрении дела, право на защиту. В дополнительной жалобе указал, что при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД были нарушены его права, понятые при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, только подписали акт об освидетельствовании, прибор алкотестер ему не показывали, он выпил два глотка пива более двух часов до освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Поздняков А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что извещение с вызовом его в суд на 26 декабря 2011 года ему сотрудниками почты не доставлялось, в связи с чем, он был лишен права на личное участие в судебном заседании, защиты своих прав. Про алкотестер сотрудники ГИБДД ему ничего не разъясняли. Просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель Позднякова А.Ю, Олейникова Л.А., жалобу поддержала, пояснила, что при оформлении освидетельствования были грубо нарушены права ее доверителя, не был предъявлен прибор, которым проводилось освидетельствование, документы на него, не проверена его целостность. Также Поздняков не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за истечение срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав Позднякова А.Ю., его представителя, свидетеля, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено в судебном заседании: 29 октября 2011 года около 00 часов 15 минут на <адрес>, в г. Красноярске, Поздняков А.Ю. управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Вина Позднякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах произошедшего.
Все составленные в отношении Позднякова А.Ю. процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона: в протоколах указаны признаки, послужившие основанием для направления на освидетельствование, все действия произведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.
<данные изъяты>
Что касается довода жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Позднякова А.Ю., то при настоящем пересмотре дела прихожу к выводу о том, что решение о рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей принято правомерно, так как согласно имеющихся в деле уведомлений, последний о рассмотрении дела извещался по двум адресам, по месту проживания : <адрес> и по месту регистрации <адрес>6. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Поздняков А.Ю, дважды сотрудниками почты приглашался за получением извещений, по приглашениям не являлся. О передаче дела на рассмотрение в мировой суд Березовского района последний знал, т.к. мировым судьей Центрального района г.Красноярска по ходатайству Позднякова дело передано для рассмотрения в мировой суд Березовского района Красноярского края. До рассмотрения дела Поздняков А.Ю. не обращался в мировой суд Березовского района Красноярского края с просьбой сообщить ему дату рассмотрения дела.
Сроки, в которые по делу может быть принято решение, сокращенные (ст. 4.5 КоАП РФ).
Извещения Позднякову А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела было направлено заблаговременно мировым судьей единожды заказными письмами по адресам, указанным самим Поздняковым А.Ю., по месту жительства и по месту его регистрации.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Поздняков А.Ю. не обеспечил надлежащий прием корреспонденции по указанным им самим адресам, то есть по собственной воле не воспользовался правом на личное участие в рассмотрении дела и другими правами, предоставленными ему законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Позднякова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы жалобы Позднякова А.Ю. о нарушении его прав при проведении освидетельствования опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Фадеева Н.Ю, пояснившим, что в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД показывал им прибор, которым впоследствии проводилось освидетельствование Позднякова на опьянение. Целостность прибора нарушена не была. Была распечатана одноразовая трубочка к прибору, предъявлялся сертификат на прибор. Все это было возле машины ГАИ, где на заднем сиденье сидел Поздняков, Полагает последний должен был все видеть и слышать. Поздняков был согласен пройти освидетельствование, подышать в трубочку. После того, как Поздняков подышал в трубочку, сотрудник показал им, что был положительный результат, опьянение было больше единицы. Оснований для оговора свидетелем правонарушителя судом не установлено.
Срок привлечения Позднякова А.Ю, к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Поздняков А.Ю. в своей жалобе указал, что употреблял пиво.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
В связи с высокой степенью общественной опасности оснований к освобождению Позднякова А.Ю. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного административного правонарушения) также не усматривается, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 26 декабря 2011 года о привлечении Позднякова Андрея Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Романова