Дело № 12-30/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
07 марта 2012 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Романова О.А., при секретаре Боталовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сургутской Ларисы Юрьевны на постановление об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д., о привлечении
Сургутской Ларисы Юрьевны, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч,
у с т а н о в и л:
Сургутская Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование жалобы Сургутская Л.Ю. ссылается на то, что постановлением об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года, она была привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства, за то, что 02.12.2011 года в 10 часов 41 минуту с помощью технического средства на № км автодороги <данные изъяты> была зафиксирована скорость принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая превышала разрешенную на данном участке скорость движения на 44 км/ч.
Получив по почте указанное постановление, Сургутская Л.Ю. с ним не согласилась в связи с тем, что в постановлении указаны данные ее автомобиля <данные изъяты> а на прилагаемом к постановлению фото указана другая машина.
Просит отменить обжалуемое постановление.
Сургутская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Сургутской Л.Ю.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст.1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2011 года в 10 часов 41 минуту с помощью технического средства на № км. автодороги <данные изъяты> была зафиксирована скорость принадлежащего Сургутской Л.Ю. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которая составляла 134 км/ч при разрешенной скорости в 90 км/ч.
В связи с этим в отношении Сургутской Л.Ю., как собственника автомобиля, было вынесено постановление об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года, которым Сургутская Л.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Представленный Сургутской Л.Ю. фото-документ, полученный ею по почте, вместе с постановлением об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года, на котором изображен другой автомобиль не могут с достоверностью подтвердить факт не совершения Сургутской Л.Ю. названного правонарушения. Кроме того, в справке МО МВД России «Березовский» № № от 28.02.2012 года указано, что при распечатке названного постановления произошла техническая ошибка, фотография данного правонарушения не соответствовала данному постановлению.
В соответствии с оригиналом постановления об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года и фотофиксации к нему видно, что на фото-документе изображен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, доказано, что Сургутская Л.Ю. причастна к совершению вмененного ей в вину правонарушения, в связи с чем, жалоба последней на постановление о привлечении к административной ответственности от 02.12.2011г. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого Сургутская Л.Ю. получила лично постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2011г. – 29.12.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Сургутской Л.Ю. от 02.02.2012г. на вышеуказанное постановление поступила в Зеленогорский городской суд 03.02.2012г.
Определением судьи Зеленогорского городского суда от 07.02.2012г. материалы жалобы были направлены в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подведомственности.
Согласно данным учета входящей корреспонденции № 1361 от 15.02.2012г. жалоба Сургутской Л.Ю. поступила на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края 15.02.2012г.
Суд считает, что Сургутская Л.Ю, по неуважительным причинам пропустила процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку у Сургутской Л.Ю. не было исключительных обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности подать жалобу в установленный законом срок, она имела возможность, воспользовавшись своим правом на защиту, обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи и в установленный законом срок подать жалобу на постановление сотрудника милиции, доказательств уважительности пропуска срока обжалования последней не представлено.
При таких обстоятельствах, жалоба Сургутской Л.Ю. подлежит возвращению подателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Возвратить Сургутской Ларисе Юрьевне жалобу на постановление об административном правонарушении № от 02 декабря 2011 года, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д., о привлечении Сургутской Ларисы Юрьевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч,
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А.Романова