№ 12-1/2012
Р Е Ш Е Н И Е
«05» апреля 2012 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Болмотовой (Платоновой) Ольги Сергеевны на постановление № 132 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края, вынесенное 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Платоновой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>16, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
у с т а н о в и л:
Платонова Ольга Сергеевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 132 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района, вынесенное 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Платоновой О.С. за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что постановление является незаконным, поскольку она не считает себя виновной, не препятствовала встречам сына Султанова В.А. с его отцом.
В судебное заседание Болмотова (Платонова) О.С. не явилась, до его начала представила заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как усматривается из обжалованного постановления Платонова (Болмотова) О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Постановление в его описательно-мотивировочной части содержит данные о времени совершения правонарушения - Платонова (Болмотова) имеет на воспитании малолетнего сына Султанова Вячеслава 2006 года рождения, которого лишает права общения с отцом Султановым А.В., препятствует встречам сына и отца.
10.10.2011 года на основании устного заявления Султанова А.В. составлен протокол принятия устного заявления о привлечении Платоновой (Болмотовой) к административной ответственности, которая препятствует встречам между отцом и сыном Вячеславом.
15.10.2011 года в отношении Платоновой (Болмотовой) О.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого последняя ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по адресу: <адрес> года рождения, лишила его права в общении с отцом, а также нарушила решение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав об установлении времени и дня недели встреч с отцом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом решение, вынесенное по делу, должно быть мотивированным.
Из обжалованного постановления, видно, что Платонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Квалификация содеянному дана верно.
Санкция ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В отношении Платоновой О.С. применено минимально возможное наказание. Суд, с учетом данных о личности Платоновой О.С., ее имущественного положения, характера совершенного ею административного правонарушения, а также с учетом смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, и отсутствии данных об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, приходит к выводу о соответствии наказания закону. Постановление мотивированное.
Доказательств невиновности в совершенном правонарушении Платоновой (Болмотовой) О.С. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление № 132 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края, вынесенное 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Платоновой (Болмотовой) Ольги Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Платоновой (Болмотовой) Ольги Сергеевны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: О.А. Иншаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>