Р Е Ш Е Н И Е
п. Березовка 27 апреля 2012 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Облаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левертова Артура Игоревича в интересах Бровцына Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 30 ноября 2011 года о привлечении
Бровцына Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
14.06.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
08.06.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
у с т а н о в и л:
Левертов А.И. обратился в суд с жалобой в интересах Бровцына М.А., в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 30.11.2011 года, согласно которого в действиях Бровцина М.А. было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.
В судебное заседание Бровцын М.А. не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежаще, его интересы представляет Левертов А.И., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п.2.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (ред. от 10.05.2010 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2011 года в 09 час. 31 мин. в районе перекрестка <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в 10 часов 30 минут 11 сентября 2011 года по адресу: <адрес> Бровцын М.А. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Бровцына М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей Самойленко, Бобылева, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники милиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Мотивы, по которым мировым судьей положены в основу принятого по делу решения доказательства, в постановлении изложены. Суд, при настоящем пересмотре дела не находит оснований для противоположного вывода.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 30 ноября 2011 года о привлечении Бровцына Максима Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левертова Артура Игоревича в интересах Бровцына Максима Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Иншаков