Дело № 12-21/12
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2012 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Яловка С.Г., при секретаре Шулюмовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лысенко Валерия Петровича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 о привлечении
Лысенко Валерия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, работающего в должности главного механика в МП «ДРСП Ленинского района», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно,
у с т а н о в и л:
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4, Лысенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Лысенко В.П. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, ввиду отсутствия в действиях Лысенко В.П. состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Лысенко В.П. ссылается на то, что с вынесенным постановлением 24 MP № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью не согласен по следующим основаниям:
Во-первых, измерение габаритов проводилось обычной рулеткой. Факта, подтверждающего поверку рулетки, и копии сертификата на данный предмет водителю предоставлено не было. В связи с чем, неясно, соответствуют ли указанные на планке данные о количестве метров, сантиметров, миллиметров, действительности, не указана возможная погрешность, а также невозможно установить изготовителя рулетки. При проведении замеров не были привлечены свидетели и понятые, способные подтвердить факт осуществления метрологического контроля (замера) с использованием именно этого прибора. Помимо этого, любой используемый для измерения прибор должен быть утвержденным и внесенным в список или реестр приборов для использования органами ГИБДД, равно как и отдельными должностными лицами, отвечающими за безопасность дорожного движения. Согласно КоАП РФ, в случае использования технических средств для установления существа правонарушения, в протоколе указывается заводской номер прибора, которым осуществляется замер или контроль. При этом прибор должен быть соответствующим образом поверен. При проведении любых контрольных измерений необходимо руководствоваться соответствующими нормативно-правовыми актами. Следует учитывать принцип единства измерений. Законодательно в РФ не установлен порядок определения габаритных параметров. Ввиду этого, все проводимые замеры, по мнению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, носят лишь информативный характер, и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.
Ссылаясь на положения ст.ст. 26.1, 26.2, 26.8, 12.21.1. КоАП РФ, Лысенко В.П. указывает, что для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки муниципальным предприятием груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
Во-вторых, указывает Лысенко В.П., им сотрудникам отдела ГИБДД было предоставлены доказательства (копия приказа, должностная инструкция) того, что он не является должностным лицом, ответственным на предприятии за обеспечение безопасных условий перевозки грузов, а также, что он не осуществляет контроль по обеспечению безопасности дорожного движения.
В-третьих, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, получил предписание отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об организации перевозки крупногабаритных грузов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», согласно которому информацию о результатах выполнения предписания необходимо было представить до 30.12.2011 года. Указано, что в случае невыполнения предписания, Лысенко В.П. будет привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Несмотря на это, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись предоставления информации, Лысенко В.П. получает определение о возбуждении дела об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия на имя Лысенко В.П. пришло постановление по делу об административном правонарушении 24 MP № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
Считает, что в данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лысенко В.П. и его защитник Широкова З.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу Лысенко В.П. поддержали по указанным в ней основаниям. Вину в совершении правонарушения Лысенко В.П. не признал, указа на то, что в его должностные обязанности не входит обеспечение безопасных условий перевозки грузов и контроль по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные обязанности на предприятии согласно приказам директора МП «ДРСП Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возложены на механика, инженера по ОТ и мастеров участков.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, и его защитника, проверив материалы дела, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6EB289976545CE4AAF45259AF78EC586AC2AE69FB2861D2B2A33A275A36997003E73FF2E5A59ADABxBzDEПостановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, устанавливающим порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предельно допустимые габариты транспортных средств со составляют: 1) длина: одиночное транспортное средство - 12 м., прицеп - 12 м., автопоезд - 20м., 2) ширина: все транспортные средства - 2,55 м., изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м., 3) высота: все транспортные средства - 4 м.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО6, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ФИО6, водитель автомобиля марки ЗИЛ 450650, №, принадлежащего МП «ДРСП <адрес>», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. автодороги Красноярск–Железногорск перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, высота груза составляла 6 м. 50 см. от верхней точки груза до проезжей части, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Лысенко В.П., его защитника, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко В.П. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что Лысенко В.П. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 15 ОП ПДД, являясь должностным лицом, не организовал ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на автодороге Красноярск-Железногорск перевозку крупногабаритных грузов автомобильным транспортом – на автомобиле марки ЗИЛ 450650, № в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».
В тексте протокола об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении» Лысенко В.П. указал, что им, как главным механиком, был выделен автомобиль на участок озеленения мастеру ФИО7, о том, что будет осуществляться неправильная перевозка деревьев не знал, задание и контроль определял мастер ФИО7
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Лысенко В.П., как должностное лицо, - главный механик МП «ДРСП Ленинского района» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Вместе с тем, из должностной инструкции главного механика, утвержденной директором МП «ДРСП Ленинского района» Волковым Л.П. 15.01.2007 года, согласованной председателем профсоюзного органа МП «ДРСП Ленинского района» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Лысенко В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязанность по обеспечению перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами, не входит в должностные обязанности главного механика предприятии.
Не предусмотрена данная должностная обязанность (обеспечение безопасных условий перевозки грузов, осуществление контроля по обеспечению безопасности дорожного движения) для главного механика и Квалификационным справочником должностей руководителя, специалистов и других служащих, утвержденным Постановление Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37.
Приказами директора МП «ДРСП Ленинского района» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №А-п «О распределении ответственности по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения должностных лиц по МП «ДРСП Ленинского района»» на главного механика Лысенко В.П. возложены следующие функции: обеспечение профессиональной надежности водительского состава и обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии, при этом обязанности по обеспечению безопасных условий перевозки грузов и пассажиров возложены на механика ФИО10, инженера по ОТ Широкову З.А., мастера участка озеленения ФИО7, мастера участка текущего содержания ФИО11, мастера участка капитального ремонта ФИО12
Как следует из путевого листа специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ организации МП «ДРСП Ленинского района», автомобиль марки ЗИЛ 45065 №, водитель ФИО6, выехал из гаража в 8 часов 00 минут, объект работы – вывоз елок с питомника, маршрут движения – ДРСП-<адрес>-<адрес>, выезд был разрешен механиком ФИО10, подпись главного механика Лысенко В.П. в путевом листе отсутствует.
Из вышеизложенного следует, что должностное лицо предприятия – МП «ДРСП Ленинского района» - главный механик Лысенко В.П. не является лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных грузов, и соответственно не является надлежащим субъектом административного правонарушения, назначение ему наказания за невыполнение обязанностей, выполнять которые работодатель ему не поручал, нельзя признать законным.
Письменные объяснения водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сообщал мастеру и механику Лысенко В.П. о том, что груз превышает допустимые габариты, но они сказали ему ехать, не свидетельствуют о том, что главный механик Лысенко В.П. является лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных грузов, равно как и то, что в день составления в отношения Лысенко В.П. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, главным государственным инспектором БДД МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции ФИО13 должностному лицу МП «ДРСП Ленинского района» Лысенко В.П. было выдано предписание об организации перевозки крупногабаритных грузов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» - приложение № к Правилам.
В связи с изложенным, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лысенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, рассмотрение всех иных доводов жалобы Лысенко В.П. является нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
жалобу Лысенко Валерия Петровича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 о привлечении Лысенко Валерия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно,
удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 о привлечении Лысенко Валерия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Г. Яловка