Дело № 12-55/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2012 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Яловка С.Г., при секретаре Шулюмовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Донниковой Л.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 19.03.2012 года, которым
Донникова Лидия Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, состоящая в зарегистрированном браке, пенсионерка, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,
привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности судебного пристава–исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 19.03.2012 года Донникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава–исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Донникова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указала, что причиной произошедшего явилось заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 года по иску ООО «СаянЭнергоРесурс» к Донникову Д.С. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, о котором Донникова Л.А. до прихода судебных приставов-исполнителей не знала, равно как и о возбужденном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, к Донниковой Л.А. домой без предупреждения пришли судебные приставы. Постучали в дверь, представились. Донникова Л.А. сообщила пришедшим, что ничего не знает, и дверь открывать отказалась. После того, как пришедшие сказали, что будут взламывать дверь, Донникова Л.А. открыла дверь и увидела 6 человек, стоявших на площадке. Это были: двое застройщиков, двое соседей по дому - ФИО6, ФИО7 (участвовали при совершении исполнительных действий как понятые, по мнению Донниковой Л.А. являются заинтересованными лицами застройщика), двое судебных приставов без формы. Первым в квартиру вошел пристав, удостоверение не показывал, стал кричать, где ФИО2 (супруг Донниковой Л.А.), прошел в комнату. Из комнаты вышел ФИО2, потом пристав вышел из комнаты в коридор и остановился. Затем вошла пристав с бумагами в руках, зачитала постановление, вручила его ФИО2 и судебные приставы покинули квартиру.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заявительница написала заявление в прокуратуру на действия судебных приставов. Через два дня после прихода приставов Донникова Л.А. с супругом были в здании «Дома Быта» (п.Березовка Березовского района Красноярского края), куда они пришли платить за квартиру. Судебный пристав увидел их в коридоре и пригласил пройти с ним для составления протокола об административном правонарушении, по поводу того, что супруги Донниковы выталкивали судебных приставов из квартиры, чему Донникова Л.А. удивилась. По утверждению Донниковой Л.А., судебные приставы в ее присутствии выясняли, что именно писать в протоколе, при этом говорили друг другу, следующее «пиши, все равно проверять это ни кто не будет, они люди простые, все против них, свидетелей у них нет, они ничего не докажут».
Донникова Л.А. считает, что судебные приставы не имеют права обманывать и оговаривать ее и ее супруга, считает, что приставов следует привлечь к ответственности.
В судебном заседании Донникова Л.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Судебные приставы-исполнители, которые пришли к ней домой, вели себя вызывающе. То, что судебный пристав ФИО8 давал мировому судье ложные показания подтверждается тем, что «глазка» на входной двери ее квартиры не установлено, и, соответственно, приставы не имели возможности предъявить свои служебные удостоверения через закрытую дверь, о чем показывал данный пристав в суде.
Выслушав Донникову Л.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 года по гражданскому делу № 2-911/2011 удовлетворены исковые требования ООО «СаянЭнергоРесурс» к Донникову Леониду Сергеевичу. Постройка площадью 45 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № признана самовольной. На ответчика возложена обязанность освободить данный земельный участок от самовольной постройки путем ее сноса. Также с ФИО10 в пользу ООО «СаянЭнергоРесурс» взысканы судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы за оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 24 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вышеуказанным судом по делу № 2-911, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, в том числе, частично из пояснений самой Донниковой Л.А., а также из материалов дела (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта об обнаружении правонарушения, письменных объяснений свидетеля ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>7, Донникова Л.А. препятствовала вручению постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда должнику ФИО2 путем выталкивания из квартиры судебного пристава–исполнителя ФИО11, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донниковой Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как видно из данного протокола, от дачи объяснений, получения и подписания протокола Донникова Л.А. отказалась.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
Вина Донниковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО6, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.
Так допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ОСП по Березовскому району ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебным приставом–исполнителем ФИО11 выехали по адресу: <адрес>7, для вручения должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Дверь в указанную квартиру никто не открыл, однако, соседи пояснили, что ФИО2 находится дома, в связи с чем, они продолжили стучать и звонить в дверь. Спустя какое-то время дверь открыла жена ФИО10 - Донникова Л.А., которой они представились, предъявили удостоверения и попросили позвать мужа. Однако Донникова Л.А. пояснила, что его нет дома. Тогда он, ФИО8, прошел в дальнюю комнату и обнаружил за телевизором сидящего на корточках ФИО10, который прятался от них. ФИО11 зачитала вслух постановление о возбуждении исполнительного производства, и попросила ФИО10 получить его копию, однако ФИО2 и Донникова Л.А. стали вести себя агрессивно. Донникова Л.А. стала толкать руками ФИО11, в ответ на это, он, ФИО8, закрыл собой ФИО11, и чтобы не вступать в конфликт с Донниковыми, они вместе с понятыми, которые присутствовали там же, удалились из квартиры. Копию постановления ФИО2 так и не получил.
Аналогичные показания были даны мировому судье судебным приставом-исполнителем ФИО11
Кроме того, мировым судьей была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что является соседкой супругов Донниковых, и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при производстве исполнительных действий, в ходе которых Донникова Л.А. выталкивала руками судебного пристава-исполнителя ФИО11, ругалась, вела себя агрессивно, при этом приставы вели себя корректно, были в форменном обмундировании, предъявляли свои удостоверения и представлялись супругам Донниковым, называя свои фамилии, должности и цель визита. Донникова Л.А. также ругалась в ее, ФИО6, адрес, кричала судебным приставам, что её мужа нет дома, чтобы они уходили из квартиры. ФИО2 в это время находился в комнате, сидел за телевизором.
Не доверять показаниям допрошенных мировым судьей указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО6 Причин для оговора Донниковой Л.А. свидетелями судом не установлено. Факт того, что ФИО8 и ФИО11 состоят на службе в ОСП по Березовскому району УФССП РФ по Красноярскому краю, не может являться основанием к признанию их показаний недостоверными, равно как и то, что противоправные действия были совершены Донниковой Л.А. в отношении судебного пристава ФИО11, Не доверять показаниям свидетелей по другим причинам оснований у суда также не имеется. Свидетели предупреждены по ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей оценены судом с учетом ст. 26.11. КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Судья, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, посчитав совокупность всех представленных доказательств достаточной для принятия по делу решения, вынес его на основании имевшихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, исполнительные действия производились ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий день, в разрешенное законодателем время - 10 час. 30 мин., при проведении исполнительных действий судебные приставы предъявляли служебное удостоверение, сообщали цель своего визита. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и признается Донниковой Л.А. Довод Донниковой Л.А. о том, что судебные приставы не сразу предъявили удостоверения, не может являться основанием к освобождению ее от административной ответственности, равно как и довод о том, что на входной двери квартиры Донниковых отсутствует «глазок». Также указанный довод не может являться основанием к признанию в целом показаний свидетеля ФИО8 недостоверными, поскольку его показания подтверждаются другими доказательствами по делу. Довод Донниковой Л.А. о том, что судебные приставы были без формы, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 Также показаниями свидетелей опровергаются доводы Донниковой Л.А. о некорректном поведении судебных приставов.
Несогласие Донниковой Л.А. с решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, присутствие при совершении исполнительных действий представителей взыскателя, отсутствие у Донниковой Л.А. информации о вынесенном решении суда, возбужденном исполнительном производстве, предстоящем визите судебных приставов, не освобождает Донникову Л.А. от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках возбужденного исполнительного производства, и соответственно не может являться основанием к освобождению ее от административной ответственности.
Довод Донниковой Л.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а двумя днями позже, опровергается непосредственно самим протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что датой его составления является ДД.ММ.ГГГГ, а также входящим штампом судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, согласно которому материал об административном правонарушении поступил на судебный участок на следующий день после его составления – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при вынесении постановления по делу мировым судьей каких-либо нарушений норм как материального, так процессуального права судом не установлено. Никакие права Донниковой Л.А. нарушены не были. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, назначено Донниковой Л.А. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного ею правонарушения, с учетом данных о ее личности и является минимально возможным, что при конкретных обстоятельствах дела отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований к освобождению Донниковой Л.А. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения судом не усматривается.
Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 19.03.2012 года о привлечении Донниковой Лидии Александровны к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей отставить без изменения, а жалобу Донниковой Лидии Александровны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.Г. Яловка