Дело № 12-56/2012
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2012 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Яловка С.Г., при секретаре Шулюмовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Донникова Л.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 19.03.2012 года, которым
Донников Леонид Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, пенсионер, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности судебного пристава–исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 19.03.2012 года Донников Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава–исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Донников Л.С. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что причиной произошедшего явилось заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 года по иску ООО «СаянЭнергоРесурс» к Донникову Л.С. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, о котором Донников Л.С. до прихода судебных приставов-исполнителей не знал, равно как и о возбужденном исполнительном производстве. По утверждению заявителя повестку в судебное заседание ему никто не вручал. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, домой к Донникову Л.С. пришли судебные приставы, которые постучались в дверь и представились. Супруга Донникова Л.С. - ФИО4 сообщила пришедшим, что ничего не знает, и ни каких приставов они ждут. По утверждению заявителя, в ответ приставы стали вести себя вызывающе, стали стучать, пинать в дверь, кричать, что взломают дверь, после чего по указанию на это лично Донниковым Л.С., дверь приставам открыла жена заявителя - ФИО4 Сам Донников Л.С. в это время находился в комнате. Услышав крик пристава, где Донников Л.С., заявитель вышел из комнаты. Навстречу Донникову Л.С. шел пристав. Увидев Донникова Л.С., пристав развернулся, вышел из комнаты в коридор и остановился. На площадке стояло 6 человек. Затем вошла пристав с бумагами в руках, зачитала постановление, вручила его Донникову Л.С. и судебные приставы покинули квартиру. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, жена заявителя ФИО4 написала заявление в прокуратуру на действия судебных приставов. Через два дня после прихода приставов Донников Л.С. с супругой были в здании «Дома Быта» (п. Березовка Березовского района Красноярского края), куда они пришли платить за квартиру. Судебный пристав увидел их в коридоре и пригласил пройти с ним для составления протокола об административном правонарушении, по поводу того, что супруги Донниковы выталкивали судебных приставов из квартиры, чему Донников Л.С. удивился. По утверждению Донникова Л.С., судебные приставы в его присутствии выясняли, что именно писать в протоколе, при этом говорили друг другу, следующее «пиши, все равно проверять это ни кто не будет, они люди простые, все против них, свидетелей у них нет, они ничего не докажут».
Донников Л.С. считает, что судебные приставы не имеют права обманывать и оговаривать его и его супругу, считает, что приставов следует привлечь к ответственности.
В судебном заседании Донников Л.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Судебные приставы-исполнители, которые пришли к нему домой, вели себя вызывающе. То, что судебный пристав ФИО5 давал мировому судье ложные показания подтверждается тем, что «глазка» на входной двери его квартиры не установлено, и, соответственно, приставы не имели возможности предъявить свои служебные удостоверения через закрытую дверь, о чем показывал данный пристав в суде. Утверждал, что от приставов за телевизор не прятался. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал утюг за телевизором. Когда приставы стали стучать в дверь, у него резко заболела спина в области поясницы и от боли он присел за телевизор, поэтому, когда пристав зашел в комнату, то он, Донников Л.С., находился за телевизором и не мог встать, просил пристава подождать, пока он сможет выпрямиться. Входную дверь первоначально не открывали, так как думали, что стучатся бандиты. Уточнил, что к ним постоянно стучатся посторонние лица, поэтому Донниковы дверь не открывают.
Выслушав Донникова Л.С., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 года по гражданскому делу № 2-911/2011 удовлетворены исковые требования ООО «СаянЭнергоРесурс» к Донникову Леониду Сергеевичу. Постройка площадью 45 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № признана самовольной. На ответчика возложена обязанность освободить данный земельный участок от самовольной постройки путем ее сноса. Также с Донникова Л.С. в пользу ООО «СаянЭнергоРесурс» взысканы судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы за оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 24 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вышеуказанным судом по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП РФ по Красноярскому краю Сташкевич Е.А. от 02.02.2012 года возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Донникова Л.С., проживающего по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, в том числе, частично из пояснений самого Донникова Л.С., а также из материалов дела (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта об обнаружении правонарушения, письменных объяснений свидетеля ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес> Донников Л.С. отказался от вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда, начал выталкивать из квартиры судебного пристава–исполнителя ФИО6, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донникова Л.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как видно из данного протокола, от дачи объяснений, подписания и получения протокола Донников Л.С. отказался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
Вина Донникова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО7, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.
Так допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ОСП по Березовскому району ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебным приставом–исполнителем ФИО6 выехали по адресу: <адрес>, для вручения должнику Донникову Л.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Были одеты в форменную одежду. Дверь в указанную квартиру никто не открыл, однако, соседи пояснили, что Донников Л.С. находится дома, в связи с чем, они продолжили стучать и звонить в дверь. Спустя какое-то время дверь открыла жена Донникова Л.С. - ФИО4, которой они представились, предъявили удостоверения и попросили позвать мужа. Однако ФИО4 пояснила, что его нет дома. Тогда он, ФИО5, прошел в дальнюю комнату и обнаружил за телевизором сидящего на корточках Донникова Л.С., который прятался от них. ФИО6 зачитала вслух постановление о возбуждении исполнительного производства, и попросила Донникова Л.С. получить его копию, однако Донников Л.С. стал вести себя агрессивно и толкать руками ФИО6, в ответ на это, он, ФИО5, закрыл собой ФИО6 Во избежание конфликта приставы вместе с понятыми удалились из квартиры. Копию постановления Донников Л.С. так и не получил.
Аналогичные показания были даны мировому судье судебным приставом-исполнителем ФИО6
Кроме того, мировым судьей был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что является соседом супругов Донниковых, и ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при производстве исполнительных действий, в ходе которых Донников Л.С. выталкивал руками судебного пристава-исполнителя ФИО6, ругался, вел себя агрессивно, при этом, приставы вели себя корректно, были в форменном обмундировании, предъявляли свои удостоверения и представлялись супругам Донниковым, называя свои фамилии, должности и цель визита. Сначала Донников Л.С. прятался за телевизором, а затем сал ругаться и выталкивать приставов из квартиры.
Не доверять показаниям допрошенных мировым судьей указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО7 Причин для оговора Донникова Л.С. свидетелями судом не установлено. Факт того, что ФИО5 и ФИО6 состоят на службе в ОСП по Березовскому району УФССП РФ по Красноярскому краю, не может являться основанием к признанию их показаний недостоверными, равно как и то, что противоправные действия были совершены Донниковым Л.С. в отношении судебного пристава ФИО6, Не доверять показаниям свидетелей по другим причинам оснований у суда также не имеется. Свидетели предупреждены по ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей оценены судом с учетом ст. 26.11. КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
Показания свидетелей опровергают пояснения Донникова Л.С., данные им мировому судье, о том, что когда пришли судебные приставы, то он лежал на кровати, так как у него болел позвоночник, к нему зашло 6 человек; судебных приставов он не выталкивал, а лишь рвался к взыскателю. Данные пояснения суд расценивает как недостоверные, данные с целью уклониться от административной ответственности.
Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Судья, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, посчитав совокупность всех представленных доказательств достаточной для принятия по делу решения, вынес его на основании имевшихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, исполнительные действия производились ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий день, в разрешенное законодателем время - 10 час. 30 мин., при проведении исполнительных действий судебные приставы предъявляли служебное удостоверение, сообщали цель своего визита. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и признается Донниковым Л.С. Довод Донникова Л.С. о том, что судебные приставы не сразу предъявили удостоверения, не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности, равно как и довод о том, что на входной двери квартиры Донниковых отсутствует «глазок». Также указанный довод не может являться основанием к признанию в целом показаний свидетеля ФИО5 недостоверными, поскольку его показания подтверждаются другими доказательствами по делу. Довод Донникова Л.С. о том, что судебные приставы были без формы, опровергается показаниями свидетеля ФИО7 Также показаниями свидетелей опровергаются доводы Донникова Л.С. о некорректном поведении судебных приставов.
Несогласие Донникова Л.С. с решение суда от 30.11.2011 года, присутствие при совершении исполнительных действий представителей взыскателя, отсутствие у Донникова Л.С. информации о вынесенном решении суда, возбужденном исполнительном производстве, предстоящем визите судебных приставов, не освобождает Донникова Л.С. от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках возбужденного исполнительного производства, и соответственно не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности.
Довод Донникова Л.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а двумя днями позже, опровергается непосредственно самим протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что датой его составления является ДД.ММ.ГГГГ, а также входящим штампом судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, согласно которому материал об административном правонарушении поступил на судебный участок на следующий день после его составления – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при вынесении постановления по делу мировым судьей каких-либо нарушений норм как материального, так процессуального права судом не установлено. Никакие права Донникова Л.С. нарушены не были. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, назначено Донникову Л.С. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом данных о его личности и является минимально возможным, что при конкретных обстоятельствах дела отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований к освобождению Донникова Л.С. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения судом не усматривается.
Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 19.03.2012 года о привлечении Донникова Леонида Сергеевича к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей отставить без изменения, а жалобу Донникова Леонида Сергеевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.Г. Яловка