Дело № 12-79/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.,
при секретаре: Вышинской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черентаева Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Березовского района Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении
Черентаева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> имеющего регистрацию : <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности :
26 марта 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, 26 марта 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, 13 марта 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, 27 февраля 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, 19 февраля 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, 08 февраля 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, 28 января 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, 03 января 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, 02 января 2012 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, 20 ноября 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 09 ноября 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 03 ноября 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 18 сентября 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, 18 сентября 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, 30 июля 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 11 июля 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 10 июля 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 28 мая 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 16 мая 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.З ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 14 мая 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.З ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 06 мая 2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
установил:
Черентаев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 Березовского района Красноярского края от 11.05.2012 года которым Черентаев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Жалобу мотивировал тем, что в судебное заседание не вызывались сотрудники ДПС оформлявшие в отношении него протокол об административном правонарушении, не вызывались и не допрашивались понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, не была предоставлена возможность заключить соглашение с профессиональным защитником, чем было нарушено его право на защиту, считает назначенное судьей наказание чрезмерным и неоправданно жестоким.
В судебное заседание Черентаев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, видеозапись, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В п. 11.4 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также продолжать двигаться по ней после начала маневра обгона запрещено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на № м автодороги « <данные изъяты>» Черентаев Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № при наличии дорожного знака « 3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив п.1.3, 1.4., 9.1., 9.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются:
Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № м автодороги « <данные изъяты>» Черентаев Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № №, при наличии дорожного знака « 3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3, 1.4., 9.1., 9.7 ПДД РФ.
Материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
« Березовский» Кухта Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой о нарушении ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, записью момента совершения правонарушения, согласно которым Черентаев совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака « 3.20» « Обгон запрещен», разметки « 1.1».
Исследовав представленные в деле доказательства вины Черентаева Д.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения. Вина Черентаева Д.В. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Березовского района Красноярского края Черентаев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3., 1.4., 9.1, 9.7 ПДД, приложения №,2 к ПДД Черентаеву Д.В, назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы Черентаева Д.В., что постановление мирового судьи незаконно, т.к. в суд не вызывались сотрудники ДПС, оформлявшие протокол об административном правонарушении не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, последний посчитал достаточными, имеющиеся в материалах дела доказательства, ходатайств о вызове сотрудников ДПС Черентаевым не заявлялось.
Доводы жалобы Черентаева о том, что мировой судья не вызвал и не допросил понятых, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, также не могут быть приняты судом, т.к. при составлении вышеуказанного протокола понятые не участвовали, что видно из протокола.
Доводы жалобы Черентаева о том, что ему не была предоставлена возможность заключения соглашения с защитником, также не принимаются судом. Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ на № мин. Черентаев был извещен секретарем суда по телефону ДД.ММ.ГГГГ, последний имел возможность заключить соглашение с защитником.
Как было указано выше в зоне действия знака 3.20 выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено, в связи с чем квалификация действиям Черентаева Д.В. сотрудниками ГИБДД, а впоследствии и мировым судьей дана верно. Событие правонарушения в протоколе и постановлении отражены правильно и полно, в них указано на нарушение требований знака 3.20. Из видеозаписи, представленной в материалах дела видно, что Черентаев Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> » № совершил маневр обгона в зоне действия знака
« 3.20» при этом пересек сплошную линию дорожной разметки « 1.1.»
В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Черентаева Д.В. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Черентаеву Д.В. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом данных о его личности.
Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края от 11.05.2012г. в отношении Черентаева Д.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление от 11.05.2012г. мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края о привлечении Черентаева Дмитрия Валерьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: О.А.Романова