Дело № 12-87/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2012 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., при секретаре Жигулёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мамонтова <данные изъяты> в отношении Мамонтова ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час,
у с т а н о в и л:
Мамонтов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
Жалобу Мамонтов Ю.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался в потоке машин. После чего был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления ему было отказано инспектором ДПС в составлении протокола об административном правонарушении, в привлечении его пассажиров в качестве свидетелей, ему не были разъяснены его права и обязанности, и не представлена возможность воспользоваться услугами адвоката. Просит обжалуемое постановление отменить.
Мамонтов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, допросив свидетеля, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, …, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В статье 32.3 КоАП РФ закреплено, что в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребывания лица, привлеченного к административной ответственности, статья настоящего Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма налагаемого административного штрафа. В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление-квитанцию.
Как установлено в судебном заседании и из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут на автодороге в Березовском районе Красноярского края в д. Терентьево, <адрес>, Мамонтов Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, превысил установленное ограничение скорости, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью в 72 км/ч, то есть превысил установленное ограничение скорости на 32 км/ч. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Вина Мамонтова Ю.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением – квитанцией <адрес>, которое в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ выносится только при согласии привлекаемого к административной ответственности лица с правонарушением. В противном случае составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из обжалуемого постановления нарушение Мамонтова Ю.А. скоростного режима установлено прибором «Бинар» №, имеющего поверку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующих графах постановления Мамонтов Ю.А. поставил свою личную подпись, что говорит о том, что он был согласен с нарушением и вынесенным в отношении него постановлением.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Ю.А. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, поскольку постановление в графе «события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" - содержит его подпись.
Так же вина Мамонтова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается фотофиксации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которой данный автомобиль осуществлял движение со скоростью 72 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. Фото изготовлено с помощью технического устройства с фиксацией применения в постановлении по делу об административном правонарушении и отвечает как доказательство требованием относимости и допустимости.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Фролов С.А. пояснил суду, что 20 мая 2012 года дежурил по безопасности дорожного движения на территории Березовского района Красноярского края, при этом он находился в форменном обмундировании. В районе <адрес>, д.<адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мамонтова Ю.А., который двигался с явным превышением установленного скоростного режима. Скорость автомобиля Мамонтова Ю.А. была измерена при помощи прибора «Бинар» №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамонтов Ю.А. превысил скорость на 32 км/ч, так как двигался со скоростью 72 км/ч. Мамонтов Ю.А. сел в патрульную машину и стал звонить своему адвокату, с которым долго консультировался. Мамонтову Ю.А. был показан прибор «Бинар», с нарушением Мамонтов Ю.А. был согласен, поэтому в отношении него было вынесено постановление-квитанция, в противном случае был бы составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Были ли пассажиры в машине Мамонтова Ю.А., он не помнит. Мамонтову Ю.А. были зачитаны все права и он расписался в соответствующих графах постановления.
Исследовав представленные в деле доказательства вины Мамонтова Ю.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и их достаточности для принятия решения.
Довод Мамонтова Ю.А. о том, что сотрудник ДПС при составлении постановления не разъяснил ему права не может быть принят судом, так как он опровергается вышеуказанным постановлением, в котором имеется личная подпись Мамонтова Ю.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.
Указание Мамонтова Ю.А. о том, что инспектор ДПС в постановлении об административном правонарушении не указал в качестве свидетелей лиц, которые находились в его (Мамонтова Ю.А.) автомобиле и не опросил их, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку отсутствует письменное ходатайство Мамонтова Ю.А. об указании свидетелей. Кроме того, Мамонтов Ю.А. мог воспользоваться своим правом, пригласив свидетелей в судебное заседания, а также воспользоваться услугами защитника, поскольку он был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделен в соответствии с КоАП РФ.
Наказание Мамонтову Ю.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении Мамонтова ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, отставить без изменения, а жалобу Мамонтова ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Б. Понеделко