№ 12-73/2012
Р Е Ш Е Н И Е
«13» июля 2012 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гимадутдиновой Галины Ивановны на постановление о назначении административного наказания, вынесенного 23.04.2012 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Гимадутдинова Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенного 23.04.2012 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению Гимадутдинова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением Гимадутдинова Г.И. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, не согласна с выводами главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е. о ее виновности в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гимадутдинова Г.И. свои требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ей совместно с супругом Гимадутдиновым Р.З. в октябре 2007 года в общую долевую собственность по ? доле у каждого, в существующих границах, то есть на момент приобретения, земельный участок был полностью огорожен и имелись надворные постройки, с тех сторон (северной, южной и западной), участок граничил с другими участками, а с восточной стороны граничил с <адрес>, границы определены забором. За все время использования земельного участка изменения в конфигурацию и границы земельного участка ей и сособственником не вносились, он существует в границах, в которых был приобретен. Форма границ земельного участка подтверждается планом домовладения, имеющимся в составе выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, что говорит о существующей конфигурации участка как минимум с 2006 года. Довод о том, что земельный участок площадью 76 кв.м, прилегающий с восточной и южной стороны к земельному участку с кадастровым №, является не разграниченной государственной собственностью, вызывает сомнения поскольку на момент приобретения земельного участка в 2007 году, участок уже с южной стороны с адресом п.г.т. Березовка <адрес>, с восточной стороны с <адрес>, а с северной с <адрес>, при этом жалоб от владельцев данного участка не поступало. Фактическая площадь участка соответствует площади указанной в свидетельстве о регистрации земельного участка. Выявленные расхождения границ участка с кадастровым номером в ходе проверки говорят о некачественном изготовлении кадастрового плана и существовании технической ошибки. С целью уточнения границ земельного участка ей проведено межевание, в результате которого заключением кадастрового инженера установлен факт технической ошибки.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, исследовав административное дело, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно материалам дела Гимадутдинова Г.И. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами, договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Основанием для привлечения Гимадутдиновой Г.И. к административной ответственности акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е. № 12-25 от 20.04.2012 года, из которого следует, что при проведении обмера площадь самовольно занятого участка и его использования Гимадутдинойвой составляет 76 кв.м.
Однако заместителем главного государственного инспектора по Березовскому району Дьяченко С.Е., не установлена объективная сторона правонарушения, инкриминируемого заявителю, и вина последней в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, что выражается в следующем:
Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения представляет собой - самовольное занятии земельного участка. Следовательно, устанавливая объективную сторону, заместитель главного государственного инспектора по Березовскому району должен был установить и зафиксировать наличие конкретных признаков, позволяющих обособить данный участок от всех других, определить конкретные рамки объекта (размер, точное место расположения, определенное в соответствующей документации и обозначенное на местности) и установить факт его самовольного занятия.
Согласно ч.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ - земельный участок – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Вместе с тем, как следует из правоустанавливающих документов на используемый земельный участок: земельный участок был отведен в натуре (на местности) площадью 1003,5 кв. м. Предыдущий собственник ФИО6 продала земельный участок с жилым домом с надворными постройками единым и неделимым, с определенными размерами сторон земельного участка.
Из плана земельного участка видно, что жилой дом и надворная постройка расположены в границах отведенного земельного участка.
Признавая виновным Гимадутдинову Г.И. в самовольном занятии территории площадью 76 кв.м административный орган сослался на то, что обмер площади земельного участка производился при помощи электронного тахометра, которым и был выявлен самовольный захват 76 кв.м земельного участка, также данный факт подтверждается фототаблицей, схематическим чертежем, результатами геосъемки.
Между тем указанные документы не соответствует правоустанавливающим документам на участок, приобретенный ФИО1. Следует отметить, что границы земельного участка при межевании были установлены, однако из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие технической ошибки в определении координат и конфигурации земельного участка №, которые необходимо внести в сведения ГКН как измененные. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 1300,5 кв.м.
Следовательно, объективная сторона правонарушения - самовольное занятии земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не установлена.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Гимадутдиновой Г.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Гимадутдиновой Г.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и обжалуемое постановление от 23.04.2012 г. в отношении Гимадутдиновой Г.И., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гимадутдиновой Галины Ивановны на постановление о назначении административного наказания, вынесенного 23.04.2012 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е., удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 23.04.2012 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского района Красноярского края Дьяченко С.Е. в отношении Гимадутдиновой Галины Ивановны, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гимадутдиновой Галины Ивановны по ст.7.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Березовского районного суда О.А. Иншаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>