Дело № 12-86/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2012 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., при секретаре Жигулёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Моисеенковой ФИО7 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 о привлечении
Моисеенковой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> края, <адрес>68, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км./ч, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что согласно постановлению она была привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут с помощью технического средства на 861 км. трассы М-53 «Байкал» была зафиксирована скорость, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> км. В жалобе ФИО2 указывает, что является собственником указанного автомобиля, прав на управление транспортными средствами она не имела и не имеет прав на управление транспортным средством, а также не внесена в страховой полис. В момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением ее супруга Моисеенкова С.П., который не оспаривает факт нарушения им скоростного режима. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Моисеенкова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в ей отсутствие.
Изучив жалобу, допросив свидетеля Моисеенкова, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут с помощью технического средства Арена № (дата поверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на автодороге М- 53 Байкал <данные изъяты> составляла 138 км/ч при разрешенной скорости в 90 км/ч.
В связи с этим в отношении Моисеенковой ОЛ., как собственника автомобиля, командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеенкова О.Л. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, м подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как видно из справки, выданной ОВД МВД России по ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение согласно учетным данным информационной базы ГИБДД <адрес> ФИО2 не получала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг Моисеенковой О.Л. – ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> «Байкал» в <адрес>. ФИО2 никогда не имела водительских прав и транспортными средствами не управляла.
Таким образом, Моисеенковой О.Л. доказано, что она не причастна к совершению вмененного ей в вину правонарушения, в связи с чем, постановление по делу в отношении неё подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Моисеенковой ФИО9 на постановление об административном правонарушении № от 12.05.2012 года, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, удовлетворить в полном объеме.
Постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Б.Понеделко