№ 12-72/2012
Р Е Ш Е Н И Е
01 августа 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Артема Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 03 апреля 2012 года о привлечении
Ермакова Артема Александровича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 03 апреля 2012 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы Ермаков А.А., ссылается на то, что при оформлении документов понятые не присутствовали, он был трезв. Постановление суда ему сразу не было вручено. Просит отменить обжалуемое постановление.
Ермаков А.А. в судебном заседании жалобу поддержал частично пояснил, что ему сразу же оглашалась резолютивная часть постановления, впоследствии он данное постановление в полном объеме получил, в данной части свою жалобу не поддерживает. Также пояснил, что накануне вечером выпил пиво 1 бутылку 0,5 литра. Сотрудники ГИБДД наследующий день в дневное время остановили его за превышение скорости. Он не думал, что алкотестер может показать опьянение, т.к. прошло более 15 часов после того, как он употребил пиво. Результаты алкотестера ему сказал сотрудник ГИБДД. Он не просил отвезти его на освидетельствование в больницу. Полагает, что документы, подтверждающие его опьянение составлены с нарушением, т.к. при их оформлении отсутствовали понятые, в связи с чем просит отменить решение суда. Каких-либо личных неприязненных отношений между ним и сотрудниками ГИБДД не имеется, он их видел впервые. Доказательств об отсутствии понятых предоставить не может.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в районе №. автодороги Красноярск-Железногорск Ермаков А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Ермакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему записью теста выдоха, рапортом инспектора ДПС, признательными пояснениями самого Ермакова А.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Цыжу пояснил, что освидетельствование в отношении Ермакова было проведено в присутствии понятых при помощи алкотестера. Каких- либо личных неприязненных отношений между ними – сотрудниками ГИБДД и Ермаковым не было, они его не знали. Понятых останавливали на трассе, из проезжающих автомашин. Ермаков был согласен с результатами алкотестера, на освидетельствовании в больнице не настаивал.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Собранные по делу доказательства вины Ермакова А.А. в совершении административного правонарушения согласуются межу собой.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Ермакова А.А., отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали понятые, являются надуманными, так как в соответствующих протоколах имеются подписи понятых, что говорит о том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий.
Замечаний по поводу нарушения процедуры освидетельствования Ермаковым А.А. при составлении вышеуказанных документов не делалось, что говорит об их отсутствии.
В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Ермакова А.А. от административной ответственности также и по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о чем в деле имеются соответствующие сведения.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 03 апреля 2012 года о привлечении Ермакова Артема Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Романова