№ 12-116/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 годап. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В., при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Рыбкина Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года о привлечении Рыбкина Евгения Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбкин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить.
Жалобу Рыбкин Е.В. мотивировал тем, что 21 июля 2010 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 21 июля 2010 года в 15 часов 40 минут на 854 км автодороги «Байкал» он (Рыбкин Е.В.) управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак С 211 ТВ 24, с признаками алкогольного опьянения, по дороге был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Березовского района, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении действия сотрудников ДПС ГИБДД носили необоснованный и незаконный характер, так как спиртных напитков он не употреблял, пояснил сотрудникам ГИБДД, что в пути следования его автомобиль сломался, поэтому он двигался по дороге из стороны в сторону, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался по причине нахождения в автомобиле дорогостоящего груза, который оставить без присмотра он не мог. Провести освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специальных технических средств – алкометра сотрудники ОГИБДД отказали, предложили сразу проехать на медицинское освидетельствование в Центральную районную больницу п. Березовка. При понятых, указанных в протоколах пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ОГИБДД не предлагали. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает. Полагает, что суд не полно исследовал доводы о его невиновности, а именно, допросив сотрудников ДПС ГИБДД ОВД Березовского района Красноярского края Питонина С.М. и Вааг А.В., которые пояснили, что предложили Рыбкину пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, суд не учел возникших противоречий в его показаниях и показаниях сотрудников, так как понятые допрошены не были.
В судебное заседание Рыбкин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Защитник Рыбкина Е.В. – Рябцев Ю.Н., действующий на основании доверенностей от 24.07.2010г. и от 30.08.2010г. в судебном заседании жалобу Рыбкина Е.В. поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что Рыбкин Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признает. Полагает, что сотрудники ГАИ должны были привлечь понятых, проживающих на территории Березовского района, однако был привлечен понятым Орлегов, который проживает на территории Рыбинского района Красноярского края, а понятой Васильев, указал адрес, по которому фактически не проживает. Автомобиль, которым управлял Рыбкин Е.В. с дизельным двигателем, поэтому его нельзя буксировать с не включенным двигателем. В акте выполненных работ, подтверждающем, что автомобиль Рыбкина Е.В. был 21.07.2010г. в неисправном состоянии указано, что автомобиль на ремонт поступил 23.07.2010г., поскольку Рыбкин Е.В. смог отдать автомобиль в ремонт только после того, как забрал его со штрафстоянки. Инспектор ГИБДД Вааг пояснил в мировом суде, что понятой Васильев почти не видел Рыбкина, так как далеко от него стоял.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходимым для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения...» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 вышеуказанных Правил Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Рыбкина, материалов дела (протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, рапорта сотрудника милиции) Рыбкин Е.В. 21 июля 2010 года в 15.40 часов в районе на 854-ом километре Автодороги «Байкал» трассы М-53 управлял автомобилем Ниссан с государственным регистрационным знаком С 211 ТВ с признаками алкогольного опьянения, по дороге был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Березовского района. Указанный автомобиль двигался со стороны г. Красноярска в сторону г. Канска, вилял из стороны в сторону периодически выезжая на обочину или на полосу, предназначенную для встречного движения. По требованию сотрудников ДПС автомобиль был остановлен. Водителю Рыбкину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза, однако Рыбкин Е.В. отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили Рыбкину Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Рыбкин Е.В. отказался выполнить законное требование сотрудников ОГИБДД, от подписи в протоколах и объяснений отказался в присутствии понятых. Кроме того, вина Рыбкина Е.В. подтверждается показаниями свидетелей Питонина С.М., Вааг А.В. - сотрудников ОГИБДД Березовского РОВД, которые, будучи предупрежденными мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте. Оснований для оговора указанными сотрудниками Рыбкина Е.В. судом не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года Рыбкин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В жалобе Рыбкин ссылается на то, что мировым судьей не были в полном объеме исследованы доказательства по делу, не допрошены понятые Васильев А.А. и Орлегов В.О. При исследовании материалов дела, протокола судебного заседания от 13.08.2010 года установлено, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание для допроса в качестве понятых Васильева А.А. и Орлегова В.О. Указанные свидетели вызывались мировым судьей неоднократно, однако в судебные заседания не являлись и согласно протокола судебного заседания от 17.09.2010г. Рыбкин Е.В. не возражал против окончания рассмотрения дела в отсутствие свидетелей Орлегова В.О., Васильева А.А. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения указанных понятых, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Поэтому ссылка Рыбкина Е.В. в обоснование жалобы на то, что мировым судьей не полно исследовал доводы его невиновности, а именно, не были допрошены понятые, которые могли подтвердить его доводы о том, что он не отказывался в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может являться основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления. Судья, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, посчитав совокупность всех представленных доказательств достаточной для принятия по делу решения, вынес его на основании имевшихся в деле доказательств.
Данные обстоятельства, а также вина Рыбкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 967153 от 21 июля 2010 года, согласно которому: 21 июля 2010 года в 15 час. 40 мин. на 854-ом километре Автодороги «Байкал» трасса М-53 Рыбкин Е.В. управлял автомобилем «Нисан» с регистрационным номером С 211ТВ/24 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 682206 от 21 июля 2010 года, согласно которому основанием для отстранения Рыбкина Е.В. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
-актом 24 МО № 078031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2010 года, согласно которому Рыбкин Е.В. от освидетельствования отказался в присутствии понятых, от подписи в акте также отказался;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 KЛ № 583356 от 21 июля 2010 года, согласно которому основанием для направления Рыбкина Е.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе в графе о прохождении медицинского освидетельствования Рыбкин от подписи отказался в присутствии понятых;
- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 395405 от 21 июля 2010 года, согласно которому 21 июля 2010 года автомобиль «Ниссан» с регистрационным номером С 211 ТВ был задержан и помещен на специализированную стоянку, в связи с совершением Рыбкина административного правонарушения;
- рапортом, в котором инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Березовскому району Вааг А.В. указал, что 21 июля 2010 года Рыбкин Е.В., имея признаки алкогольного опьянении, управлял автомобилем «Нисан» с регистрационным номером С 211ТВ/24, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- объяснениями Орлегова В.О., Васильева А.А., согласно которым в их присутствии сотрудниками ГИБДД 21 июля 2010 года Рыбкину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако последний от их прохождения отказался. При этом понятые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.
Кроме того, вина Рыбкина Е.В. также подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей: инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому району Питонина С.М., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому район Вааг А.В., согласно которым 21 июля 2010 года они находились при исполнении должностных обязанностей, работали по обеспечению безопасности дорожного движения, увидели автомобиль «Ниссан» государственный номер С 211ТВ/24, который осуществлял движение из стороны в сторону, сотрудники ГАИ догнали его, предложили остановиться при помощи СГУ, в ходе проверки документов у водителя были обнаружены признаки опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, водитель отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколах Рыбкин Е.В. отказался. На водителя был оформлен административный материал.
Отказ от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколах в полном соответствии с требованиями закона: в протоколах указаны признаки, послужившие основанием для направления на освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, основания для привлечения Рыбкина Е.В. к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ имелись, в связи с чем все доводы Рыбкина Е.В. в данной части несостоятельны.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Доказательства получили надлежащую оценку, постановление мотивировано.
В связи с высокой степенью общественной опасности оснований к освобождению Рыбкина Е.В. от административной ответственности по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края от 17 сентября 2010 года о привлечении Рыбкина Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отставить без изменения, а жалобу Рыбкина Евгения Валерьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяЕ.В. Шарабаева